Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А19-15205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15205/2017

24.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Пущиной Т.Н. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО "СИБАРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК СЕРВИС МЕБЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>/3, ОФ. 9)

о взыскании 125 561 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, паспорт (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.11.2017 по 20.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО "СИБАРИТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК СЕРВИС МЕБЕЛЬ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 767 руб. 11 коп.

В обоснование иска истец ссылается на отсутствие оплаты стоимости пользования ответчиком нежилым помещением в период с сентября 2015 года по 12.02.2016, переданным по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.03.2013г., не подписанному сторонами.

Определением суда от 09.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в судебном заседании.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования не оспорены.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований, уточнив иск, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 108 000 руб. за период с сентября 2015 года по 12.02.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 20.11.2017 в сумме 17 561 руб. 82 коп. Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые дважды 21.10.2017 и 24.10.2017, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения №1 от 01.03.2013г., стороны планировали оформить отношения по аренде помещения, где в качестве арендодателя указано ООО «Сибарит», а арендатором – ООО «Иркутск Сервис Мебель».

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение, площадью 35,1 кв.м., в цокольном этаже, расположенном по адресу: <...>/А ЖК «Удачный».

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 20 000 руб. в месяц, которая в соответствии с условиями пункта 3.4 уплачивается арендатором не позднее 01 числа текущего месяца.

При этом названный договор сторонами не подписан, тогда как помещение, площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>/А, ЖК «Удачный», ООО «Сибарит» передало, а ООО «Иркутск Сервис Мебель» приняло в аренду, о чем между сторонами 01.03.2013г. подписан акт приема-передачи.

Согласно представленным в материалы дела выпискам операций по лицевому счету истца, Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутск Сервис Мебель» на счет истца перечислялись денежные средства в размере 20 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «оплата по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.03.2013г.», оплата произведена за аренду с марта 2013 года по август 2015 года включительно.

Из имеющегося в материалах дела акта о выезде арендатора из нежилого помещения следует, что 12.02.2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутск Сервис Мебель» освобождено помещение по адресу: г.Иркутск, ул.. Байкальская, 216А/3.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате стоимости пользования помещением в период с сентября 2015 года по 12.02.2016, и полагая, что не подписание сторонами договора аренды не освобождает ответчика от оплаты стоимости пользования нежилым помещением, истец обратился в суд с настоящим.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая положения названного пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также представленные в материалы дела акт приема-передачи нежилого помещения в пользование ответчику, подписанный обеими сторонами, платежные документы, подтверждающие внесения ответчиком платежей за пользование помещением, в размере, согласованным условиями договора аренды и со ссылкой в назначении платежа на договор аренды, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись обязательственные отношения по аренде нежилого помещения, поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора, согласовали размер арендной платы, объект аренды передан ответчику.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует требования истца, как требование о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, размер арендной платы, согласованный сторонами, составляет сумму 20 000 руб. в месяц, которая подлежит возмещению арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата помещения ранее срока, указанного истцом в акте о выезде арендатора из нежилого помещения от 12.02.2016г., составленном директором ООО «Сибарит», в материалы дела не представлено, судом рассматривается период взыскания задолженности, указанный истцом, а именно с сентября 2015 года по 12.02.2016г.

Так, согласно составленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с сентября 2015 года по 12.02.2016г. составляет сумму 108 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам за пользование нежилым помещением, площадью 35,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>/А за период с сентября 2015 года по 12.02.2016г.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме права в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось выше, договор, регулирующий отношения сторон и предусматривающий ответственность за неисполнение обязанности по оплате аренды, сторонами не подписан. Доказательств, свидетельствующих согласование сторонами данного условия договора, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия соглашения сторон по неустойке, в связи с чем, считает начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, правомерным.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 20.11.2017 в сумме 17 561 руб. 82 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, является верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности в сумме 108 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 561 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 4 766 руб. 85 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5 100 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 766 руб. 85коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 333 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Иркутск Сервис Мебель" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Сибарит" 108 000 руб. задолженности, 17 561 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средства и 4 766 руб. 85 коп. расходов по госпошлине, а всего 130 328 руб. 67 коп.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Сибарит" из федерального бюджета госпошлину в сумме 333 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3