Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А60-23027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23027/2017
28 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой И.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-23027/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области " Качканарская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 202 665 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 года. от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по контракту теплоснабжения №459 от 21.12.2016 года в размере 1 175 891 руб. 77 коп., неустойку в размере 26774 руб. 15 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежные средства за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по контракту теплоснабжения №459 от 21.12.2016 года в размере 1 175 891 руб. 77 коп., неустойку в размере 26050 руб. 53 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 459 (далее – договор), в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия) и теплоноситель в нежилые здания, помещения по адресам, указанным в Приложении№2, в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. и оказывать услуги по допуску в эксплуатацию (повторному допуску в эксплуатацию), пломбированию тепло - и водосчетчиков, потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, теплоноситель и услуги в соответствии с порядком, предусмотренным в разделе 5 настоящего Договора (контракта), а также соблюдать предусмотренный договором (контрактом) режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергооборудования.

Во исполнение условий договора истец за март 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 175 891 руб. 77 коп., выставив для оплаты счет-фактуру №КТК00-00703 от 31.03.2017, представленную в материалы дела.

12.04.2017 г. ответчику была направлена претензия № 04-256 от 11.04.2017 г. с требованием о погашении долга по оплате тепловой энергии, которая была получена им 14.04.2017 г. что подтверждается почтовым уведомлением о получении претензии. Требования истца, изложенные в Претензии, ответчик проигнорировал.

Поскольку оплата стоимости тепловой энергии ответчиком не была произведена, постольку истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисление производилось, исходя из объемов поставленной тепловой энергии, и теплоносителя на объекты ответчика по утвержденным РЭК Свердловской области для истца, тарифам.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также их объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65, 70, 131, 168 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя на сумму 1 175 891 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, расчет за тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании счетов - фактур за фактическое количество потребленной энергии и теплоносителя и актов выполненных работ (по 2 экз.) выставленных ТСО.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности по оплате не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Суд, определениями от 19.05.2017, 06.07.2017 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 175 891 руб. 77 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.04.2017 по 12.05.2017 в размере 26050 руб. 53 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты тепловой оплаты тепловой энергии и услуг, оказываемых по настоящему договору, потребитель уплачивает ТСО пеню в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре, поставленную истцом тепловую энергию не оплатил, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная 11.04.2017 по 12.05.2017 составляет 26050 руб. 53 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорена арифметическая правильность расчета, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части взыскания государственной пошлины и в части не указания на возврат излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета. Данная оговорка подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Качканарская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по контракту теплоснабжения №459 от 21.12.2016 года в размере 1 175 891 руб. 77 коп., неустойку за период с 11.04.2017 по 12.05.2017 в размере 26050 руб. 53 коп.

Продолжить начисление неустойки на взысканную сумму долга 1 175 891 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2017 года по день фактической оплаты долга.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22,13 руб. уплаченную по платежному поручению №381 от 04.05.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова