Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А37-406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1839/2025
11 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А, Серги Д.Г.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магстрой»

на решение от 04.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025

по делу № А37-406/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования «город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

третье лицо: Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), общество с ограниченной ответственностью ГК «Гранитинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620144, <...>/Московская, соор. 110А/131, пом. 20)

о взыскании 649 419 руб. 17 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Магаданской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 10.02.2023 № 7-34-2023/575 в защиту интересов публично-правового образования - муниципального образования «город Магадан» в лице мэрии города Магадана к  обществу с ограниченной ответственностью «Магстрой» (далее - ООО «Магстрой», общество) о взыскании 649 419 руб. 17 коп. составляющих сумму причиненного ущерба в виде разницы между ценой, невыполненных по муниципальному контракту от 26.04.2021 № 8112021004 (ИКЗ 213490901377349090100100160014299243) работ и этих же работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.06.2022 № 8112022009 (ИКЗ 223490901377349090100100170014299243), заключенных в рамках государственной программы Магаданской области «Столица» и муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Магадан», утвержденной постановлением мэрии города Магадана от 27.12.2017 № 4136.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент САТЭК мэрии г.Магадана), общество с ограниченной ответственностью ГК «Гранитинвест» (далее - ООО ГК «Гранитинвест»).

Решением от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2024 решение от 13.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А37-406/2023 Арбитражного суда Магаданской области отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении настоящего спора, решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.12.2024, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Магстрой» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение принято с нарушением норм материального права и неполным установлением имеющих значение обстоятельств дела. Указывает, что муниципальный контракт от 26.04.2021 № 8112021004 был расторгнут по инициативе заказчика (Департамента) в связи с тем, что в ходе выполнения работ по данному объекту в 2021 году возникли обстоятельства, которые не зависели от сторон. Считает, что судами не приведены доводы в обоснование вывода о том, что заключенный сторонами контракт является аналогичным муниципальному контракту от 06.06.2022 № 811022009. Кроме того, считает необоснованным вывод об увеличении стоимости работ по контракту ввиду недобросовестности поведения ответчика и отклонении доводов последнего об отсутствии его вины в причиненном ущербе и наличии обстоятельств непреодолимой силы.

От Прокуратуры Магаданской области, третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, в рамках государственной программы Магаданской области «Столица» и муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Магадан», между Департаментом (заказчик) и ООО «Магстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.04.2021 № 8112021004, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательства в установленные контрактом сроки выполнить работы по объекту «Благоустройство сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане» (далее - работы), согласно ведомости объемов работ (приложение № 1) и проектно-сметной документации шифр № 19-116- ССР: 19-116-ГП, СМ; 19-116-АС1, СМ; 19-116-АС2, СМ; 19-116-АС3, СМ; 19-116- АС4, СМ; 19-116-ЭН, СМ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту от 26.04.2021 № 8112021004; далее - ведомость-1) и локальным сметным расчетам (далее - ЛСР) в работы, выполняемые в рамках контракта от 26.04.2021 № 8112021004, входили следующие работы:

1) по ЛСР № 19-116-ГП, СМ Генеральный план, раздел 2 «Благоустройство»: устройство покрытий тротуарных из гранитных термообработанных плит толщиной 60 мм: 51 м2 (пункт 75 ведомости-1, пункт 84 ЛСР;

2) по ЛСР № 19-116-АС1, СМ Амфитеатр, раздел 1 «Амфитеатр»: сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворимых смесей толщиной 5 мм стен: 29 м2 (пункт 275 ведомости-1, пункт 82 ЛСР); отделка наружных бетонных поверхностей мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных составов на латексной основе по подготовленной поверхности с земли, состав с наполнителем из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм): 29 м2 (пункт 278 ведомости-1, пункт 86 ЛСР); отделка наружных бетонных поверхностей мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных составов на латексной основе по подготовленной поверхности с земли, состав с наполнителем из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм): 9,5 м2 (пункт 284 ведомости-1, пункт 93 ЛСР);

3) по ЛСР № 19-116-АС2, СМ Подпорные стены: грунтование водно-дисперсионной грунтовкой бетонных вертикальных поверхностей стен за 1 раз: 296,3 м2 (пункт 308 ведомости-1, пункт 11 ЛСР); облицовка вертикальных стен гранитными плитами с термообработанной поверхностью толщиной 20 мм при числе плит в 1 м2 до 3 (плита 600 x 600 толщиной 20 мм) с нанесением клея плиточного комбинированным способом: 296,3 м2 (пункт 309 ведомости-1, пункт 12 ЛСР); облицовка горизонтальных поверхностей гранитными плитами с термообработанной поверхностью (толщиной 50 мм по ведомости, а по ЛСР - 100 мм) при числе плит в 1 м2 более 6 (плита 400 x 400 толщиной 50 мм): 202,2 м2 (пункт 312 ведомости-1, пункт 16 ЛСР); грунтование водно-дисперсионной грунтовкой бетонных поверхностей за 1 раз: 56,1 м2 (пункт 329 ведомости-1, пункт 34 ЛСР); облицовка вертикальных стен гранитными плитами с термообработанной поверхностью (толщиной 20 мм по ведомости, а по ЛСР - 100 мм) при числе плит в 1 м2 до 3 (плита 600 x 600 толщиной 20 мм) с нанесением клея плиточного комбинированным способом: 56,1 м2 (пункт 330 ведомости-1, пункт 35 ЛСР)Пунктом

В пункте 3.1 контракта стороны установили срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.11.2021.

Согласно пункту 2.1 контракта от 26.04.2021 № 8112021004 его цена составляет 51 934 005 руб. 10 коп., в том числе НДС.

Из пункта 2.15 контракта от 26.04.2021 № 8112021004, следует, что источником финансирования бюджетных обязательств по контракту-1 является бюджет муниципального образования «Город Магадан».

ООО «Магстрой» в целях выполнения работ по контракту от 26.04.2021 № 8112021004, связанных с использованием гранитных термообработанных плит, заключило с ООО «Гранитинвест» договор поставки от 07.05.2021 № ЧАА - 07/05/21 (далее - договор поставки;), согласно которому ООО «Гранитинвест» (поставщик) приняло на себя обязательства изготовить и поставить обществу (покупатель) изделия из натурального камня (далее - товар), количество, качество, ассортимент, цена за единицу товара, общая цена товара, сроки поставки товара указываются в спецификациях (приложениях к договору поставки) которые являются неотъемлемой частью договора поставки (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 4.1, 5.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора поставки поставщик обязан приступить к поставке товара с момента получения аванса в соответствии с условиями спецификации.

Характеристики, сроки изготовления и поставки ступеней и плит гранитных термообработанных были согласованы сторонами в спецификации № 2, являющейся приложением № 2 к договору поставки. В соответствии со спецификацией № 2 товар поставляется в г. Магадан, сквер «60 лет Магадану» переулок Школьный. Срок изготовления 30 календарных дней, срок поставки от 35 до 45 календарных дней. Цена товара по спецификации № 2 составляет 4 073 908 руб. Спецификацией № 2 предусмотрен аванс в размере 10%.

Общество на основании выставленного ООО «Гранитинвест» счета на оплату от 20.05.2021 № 126 платежным поручением от 24.05.2021 № 750 перечислило ООО «Гранитинвест» за гранитные плиты и ступени авансовый платеж в размере 407 390 руб.

Таким образом, согласно условиям договора поставки товар должен был быть изготовлен не позднее 23.06.2021, а поставлен с учетом положений статьи 193 ГК РФ - не позднее 09.08.2021.

ООО «Гранитинвест» письмом от 01.07.2021 № 579/21 информировало ООО «Магстрой» о завершении производства товара по спецификации № 2 в полном объеме и готовности к его отгрузке.

Из писем ООО «Гранитинвест» от 28.07.2021 № 376/21 и от 12.08.2021 № 393/21 следует, что фактически товар был отправлен в августе 2021 года.

Вместе с тем ввиду введенных ОАО «РЖД» ограничений на движение поездов, а с 02.09.2021 ограничений погрузки грузов в контейнеры, кроме продовольственных и скоропортящихся, назначением на станцию Угольная сроком до отмены, ООО «Гранитинвест», ссылаясь на телеграмму ОАО «РЖД» от 31.08.2021, письмами от 31.08.2021 № 471/21 и от 07.09.2021 № 479/21 информировало общество о том, что контейнеры с товаром с 28.08.2021 находятся на станции Бойцово до снятия ограничений.

Фактически товар поставлен обществу в октябре 2021 года.

Письмом от 11.10.2021 № 109 ООО «Магстрой» сообщило Департаменту о том, что материалы из гранита поступили на объект только в октябре. Этим же письмом общество предложило Департаменту согласовать перенос сроков выполнения работ на весенний период 2022 года и внести изменения в пункт 3.1 контракта от 26.04.2021 № 8112021004 в части окончания срока выполнения работ на 15.06.2022. В обоснование невозможности выполнения работ в октябре и ноябре 2021 года общество указало, что по технологическому процессу облицовку вертикальных поверхностей подпорных стен плитами из гранита требуется выполнить на клее, согласно рекомендациям по применению которого, укладку плит не разрешается проводить при температуре воздуха и основания ниже + 5°C и выше +30°C. Учитывая данные рекомендации, а также то, что в городе Магадане в октябре - ноябре месяцах температура окружающего воздуха имеет отрицательные температуры, работы по облицовке подпорных стен выполнены быть не могут, так как вода, входящая в состав клеевого раствора, замерзнет и клей не наберет необходимую прочность, а в весенне-летний период 2022 года при таянии воды, это приведет к отслоению под тяжестью собственного веса гранитных плит от подпорных стен.

В результате осмотра территории благоустройство сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане, Департаментом было установлено, что гранитные плиты отсутствуют на горизонтальных и вертикальных поверхностях подпорных стен, клумб (цветников) и цоколей опор наружного освещения, о чем был составлен соответствующий акт.

В ответ на письмо ООО «Магстрой»  от 11.10.2021 № 109 Департамент, с учетом проведенного осмотра, письмом от 21.10.2021 № 1-10391 проинформировал общество о невозможности внесения в контракт от 26.04.2021 № 8112021004 изменений о сроке окончания работ, поскольку это не предусмотрено статьей 95 Закона о контрактной системе. Вместе с тем ввиду установившейся отрицательной температуры наружного воздуха Департамент сообщил о нецелесообразности выполнения работ по облицовке горизонтальных и вертикальных поверхностей подпорных стен и цоколей опор наружного освещения гранитными плитами. Одновременно Департамент просил общество предоставить гарантийное письмо о выполнения указанных работ в весенне-летний период 2022 года при наступлении устойчивой положительной температуры наружного воздуха.

Гарантийное письмо общество не предоставило.

При этом письмом от 29.10.2021 № 116 ООО «Магстрой» повторно просило перенести срок окончания выполнения работ на 15.06.2022.

В свою очередь Департамент повторно информировал общество о невозможности изменения сроков выполнения работ и предложил обществу расторгнуть контракт от 26.04.2021 № 8112021004 по соглашению сторон с оплатой подрядчику фактически выполненных работ (письмо от 11.11.2021 № 1-11040).

Как установлено судами, всего обществом по контракту от 26.04.2021 № 8112021004 выполнено работ на общую сумму 47 572 971 руб. 80 коп., которая Департаментом обществу полностью выплачена.

Стороны 30.12.2021 подписали соглашение о расторжении контракта от 26.04.2021 № 8112021004, согласно которому: контракт расторгается с момента подписания сторонами соглашения о расторжении; сумма исполненных обязательств составляет 47 572 971 руб. 80 коп.; контракт считается расторгнутым с момента подписания данного соглашения, с этой же даты прекращаются обязательства сторон, предусмотренные контрактом, за исключением гарантийных обязательств и обязательств по оплате выполненных работ.

Департамент направил обществу претензию от 11.01.2022 № 5 с требованием уплатить неустойку (пени), начисленную за нарушение срока окончания выполнения работ по контракту от 26.04.2021 № 8112021004, в размере 40 030 руб. 14 коп., которую общество удовлетворило, перечислив указанную сумму платежным поручением от 11.02.2022 № 2653.

Во втором квартале 2022 года Департамент с целью завершения работ по благоустройству сквера «60 лет Магадану», в том числе не исполненных обществом по контракту, провел электронный аукцион по осуществлению закупки «Благоустройство сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане. Завершение работ».

Начальная (максимальная) цена контракта по данному аукциону составила 5 579 970 руб., при расчете которой Департамент в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе применил иной метод (проектно-сметный).

В стоимость работ вошла стоимость не исполненных обществом работ по контракту от 26.04.2021 № 8112021004 (с учетом применения индексов фактической и прогнозной инфляции в 2022 году) и стоимость дополнительных работ.

На участие в аукционе была подана заявка только ООО «Магстрой», с которым и был заключен муниципальный контракт от 06.06.2022 № 8112022009, согласно разделу 1 которого подрядчик (общество) принял на себя обязательства в установленные контрактом сроки выполнить работы по объекту «Благоустройство сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане. Завершение работ» (далее - завершающие работы), согласно ведомости объемов работ (приложение № 1) и проектно-сметной документации шифр 19-116-ГП, СМ; 19-116-АС, СМ, а заказчик (Департамент) - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту от 06.06.2022 № 8112022009; далее - ведомость-2) и локальным сметным расчетам (далее - ЛСР) в завершающие работы, выполняемые в рамках контракта-2, в том числе вошли следующие работы:

1) по ЛСР № 19-116-АС1, СМ Амфитеатр, раздел 1 «Амфитеатр»: сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворимых смесей толщиной 5 мм стен: 29 м2; отделка наружных бетонных поверхностей мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных составов на латексной основе по подготовленной поверхности с земли, состав с наполнителем из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм): 29 м2; отделка наружных бетонных поверхностей мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных составов на латексной основе по подготовленной поверхности с земли, состав с наполнителем из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм): 9,5 м2;

2) по ЛСР № 19-116-АС2, СМ Подпорные стены: грунтование водно-дисперсионной грунтовкой бетонных вертикальных поверхностей стен за 1 раз: 296,3 м2; облицовка вертикальных стен гранитными плитами с термообработанной поверхностью толщиной 100 мм при числе плит в 1 м2 до 3 (плита 600 x 600 толщиной 20 мм) с нанесением клея плиточного комбинированным способом: 296,3 м2; облицовка горизонтальных поверхностей гранитными плитами с термообработанной поверхностью толщиной 100 мм при числе плит в 1 м2 более 6 (плита 400 x 400 толщиной 50 мм): 202,2 м2; грунтование водно-дисперсионной грунтовкой бетонных поверхностей за 1 раз: 56,1 м2; облицовка вертикальных стен гранитными плитами с термообработанной поверхностью толщиной 100 мм при числе плит в 1 м2 до 3 (плита 600 x 600 толщиной 20 мм) с нанесением клея плиточного комбинированным способом: 56,1 м2;

3) по ЛСР № 19-116-ГП, СМ Генеральный план, раздел 2 «Благоустройство»: устройство покрытий тротуарных из гранитных термообработанных плит толщиной 60 мм: 51 м2.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 контракта от 06.06.2022 № 8112022009 - с момента заключения контракта по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта от 06.06.2022 № 8112022009 составляет 5 579 970 руб., в том числе НДС, которая была изменена дополнительным соглашением от 26.10.2022 № 1 и составила                           5 616 408 руб.

Согласно условиям контракта от 06.06.2022 № 8112022009 общество выполнило, а Департамент оплатил работы на общую сумму 5 261 550 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 25.07.2022 № 1, от 29.09.2022 №№ 2-6, от 21.10.2022 № 7, от 08.11.2022 № 8, справками о стоимости работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 25.07.2022 № 1, от 29.09.2022 № 2, от 21.10.2022 № 3, от 08.11.2022 № 4, универсальными передаточными документами от 25.07.2022 № 1414, от 01.10.2022 № 1824, от 21.10.2022 № 1951, от 08.11.2022 № 1959, платежными поручениями от 03.08.2022 № 653396, от 12.10.2022 № 786357, от 02.11.2022 № 821038, от 16.11.2022 № 847539.

В акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 25.07.2022 № 1 на сумму 2 987 181 руб. 60 коп. не применен коэффициент фактической и прогнозной инфляции, в связи с чем актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 29.09.2022 № 2 указанная сумма сторнирована и пересчитана с учетом указанных коэффициентов в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 29.09.2022 № 3.

Стороны 18.11.2022 подписали соглашение о расторжении контракта от 06.06.2022 № 8112022009, согласно которому: контракт-2 расторгается с момента подписания сторонами соглашения о расторжении; сумма исполненных обязательств по контракту составляет 5 261 550 руб. 28 коп.; контракт считается расторгнутым с момента подписания данного соглашения, с этой же даты прекращаются обязательства сторон, предусмотренные контрактом, за исключением гарантийных обязательств и обязательств по оплате выполненных работ.

В 2021 и 2022 годах Прокуратурой Магаданской области проведена проверка Департамента в части исполнения законодательства о контрактной системе, о закупках, а также гражданского, бюджетного и градостроительного законодательства.

По результатам проверки установлено, что ООО «Магстрой» не выполнило по контракту от 26.04.2021 № 8112021004 работы на сумму 4 361 033 руб. 30 коп. по облицовке горизонтальных и вертикальных поверхностей подпорных стен, клумб (цветников) и цоколей опор наружного освещения гранитными плитами и оштукатуривание вертикальных поверхностей ступеней амфитеатра и горизонтальных поверхностей монтажного бокса светильника для подсветки металлических элементов «МАГАДАНУ 60», которые в последующем были выполнены обществом в рамках контракта от 06.06.2022 № 8112022009, но по иной цене с учетом удорожания работ.

Таким образом, установив факт причинения муниципальному образованию «Город Магадан» при исполнении в 2021 и 2022 годах контрактов по выполнению работ по благоустройству сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане ущерба в размере 649 419 руб. 17 коп., составляющего выплаченную обществу разницу в стоимости работ, невыполненных обществом по контракту от 26.04.2021 № 8112021004, и выполненных им по контракту от 06.06.2022 № 8112022009, Прокурор обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту интересов публично-правового образования - муниципального образования «город Магадан»(с учетом принятого при новом рассмотрении в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 19.07.2024 Арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя решение суда от 13.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суды первой и апелляционной инстанций, установив правовые основания для взыскания убытков, фактически не осуществили проверку обоснованности включения в состав убытков налога на добавленную стоимость, в связи с чем, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, учтивая, что  прокурор уменьшил размер исковых требований на сумму учтенного в составе убытков налога на добавленную стоимость (далее - НДС) до 541 182 руб. 65 коп,. решением от 04.12.2024, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу указанной нормы процессуального права прокурор является надлежащим истцом.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ следует, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По искам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что разница между стоимостью невыполненных работ по контракту от 26.04.2021            № 8112021004 и выплаченной обществу стоимостью этих же работ, включенных в контракт от 06.06.2022 № 8112022009 с учетом удорожания, составляет 649 419 руб. 17 коп. (4 626 592 руб. 99 коп. - 3 977 173 руб. 82 коп.), пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков составляющих сумму причиненного ущерба в виде разницы между ценой, невыполненных по муниципальному контракту от 26.04.2021 № 8112021004 (ИКЗ 213490901377349090100100160014299243) работ и этих же работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.06.2022 № 8112022009 (ИКЗ 223490901377349090100100170014299243), заключенных в рамках государственной программы Магаданской области «Столица» и муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Магадан», утвержденной постановлением мэрии города Магадана от 27.12.2017 № 4136.

Отклоняя доводы ООО «Магстрой» об отсутствии его вины в причиненном ущербе по причине несвоевременного получения по договору поставки от ООО «Гранитинвест» материалов из гранита, необходимых для выполнения спорных работ, предусмотренных контрактом от 26.04.2021 № 8112021004 в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, суды обоснованно исходили из того, что действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных договором работ, ООО «Магстрой», как исполнитель работ, должно было принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта.

Отсутствие в городе Магадане необходимых для выполнения спорных работ материалов и необходимость их доставки в город Магадан к сроку, обеспечивающему выполнение работ с надлежащим качеством, относится к рискам предпринимательской деятельности, которые общество должно было оценить до подачи заявки на участие в аукционе и до заключения первого контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о невыяснении судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств дела, о неприменении норм материального права, подлежащих применению, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Само по себе неуказание в судебных актах всех доказательств, представленных в материалы дела не свидетельствует об их ненадлежащей оценке, выводы судов основаны на совокупности представленных в дело доказательств.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А37-406/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева


Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга