Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А79-6385/2019

1019/2023-65447(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4


http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6385/2019
г. Чебоксары
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023. Полный текст решения изготовлен 22.05.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига- Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олимп", 428027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 869 750 руб. 44 коп., при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2022 сроком действия до 31.10.2025 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 сроком действия до 31.12.2025 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олимп" (далее – ответчик) 869 750 руб. 44 коп. долга.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, июле-августе 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года


тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора от 01.08.2016 № ДТС/7F00-1-303/2016-0071.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2019 дело № А79-6385/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.12.2019 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 144 779 руб. 32 коп. долга за август 2019 года. Иск основан на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2016 № ДТС/7F00-1- 303/2016-0071. Делу присвоен № А79-14710/2019.

10.04.2020 истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 691 483 руб. долга по оплате поставленных в июле 2019 года, ноябре-декабре 2019 года и январе 2020 года энергетических ресурсов в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2016 № ДТС/7F00-1- 303/2016-0071. Делу присвоен № А79-3045/2020.

Определением суда от 21.09.2020 дела № А79-6385/2019, № А79-14710/2019 и № А79-3045/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера № А79-6385/2019.

02.10.2020 истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 92 418 руб. 83 коп. долга по оплате поставленных в феврале 2019 года энергетических ресурсов в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2016 № ДТС/7F00-1-303/2016-0071. Делу присвоен № А79-9394/2020.

Определением суда от 10.03.2022 дела № А79-6385/2019, № А79-9394/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера № А79-6385/2019.

Представитель истца согласно письменным пояснением и в ходе судебного заседания поддерживала исковое требование в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выражал несогласие с предъявлением к оплате стоимости коммунального ресурса за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в связи с переходом собственниками помещений в доме на «прямые договоры» с ресурсоснабжающими организациями с октября 2017 года. Считал неправомерным предъявление к оплате стоимости «потерь» тепловой энергии, возникших в тепловых сетях, примыкающих к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, за сентябрь 2016 года, за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года. Ответчик просит также учесть в качестве оплаты за спорный период произведенные платежи в период с февраля 2020 года по июль 2022 года.


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 25.04.2023 до 03.05.2023 в 15 час. 30 мин, с 03.05.2023 до 10.05.2023 в 15 час. 30 мин., с 10.05.2023 до 11.05.2023 в 16 час. 40 мин., с 11.05.2023 до 15.05.2023 в 16 час. 40 мин., с 15.05.2023 до 16.05.2023 в 09 час. 15 мин.

После перерыва стороны полномочных представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (теплоснабжающая организация) и Ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ДТС/7F00-1-303/2016-0071 (далее – договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть энергетические ресурсы надлежащего качества, а Ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятые энергетические ресурсы.

В соответствии с условиями Договора расчеты за энергетические ресурсы осуществляются потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом сторонами установлен календарный месяц.

Согласно разделу 4 Договора теплоснабжающая организация обязана до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направить потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения потребителю необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и вышеуказанный акт подписан потребителем.

За поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставлены к оплате расчетные ведомости и счета-фактуры за соответствующие расчетные периоды.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в установленные договором сроки не произвел.

Поскольку претензии от 18.03.2019 № 50500-99-00891, от 18.04.2019 № 50500-99-01366, от 23.09.2019 № 70500-01-00495-УК, от 20.11.2019 № 70500-0100710-УК, от 22.01.2020 № 70500-01-00101-УК, 22.02.2020 № 70500-01-00263-УК оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом объединения дел в одно производство в деле А79-6385/2019 рассматривается спор о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по январь 2019 года, август 2019, в июле 2019 года, ноябре 2019 года, декабре 2019


года и январе 2020 года в рамках договора от 01.08.2016 № ДТС/7Р00-1-303/2016- 0071.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

С учетом разрешенных сторонами в ходе судебного заседания разногласий истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 869 750 руб. 44 коп. за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении 6 (шести) многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, дом № 22, дом № 22/2 и № 24; <...>; <...>.

Ответчик выразил несогласие с расчетом в части определения объемов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении двух многоквартирных домов: многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, а также многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за сентябрь 2016 года, за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года.

По мнению ответчика, истцом неправомерно заявлены требования о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, поскольку собственники помещений в МКД находились на «прямых» расчетах с теплоснабжающей организацией на основании решения общего собрания жильцов от 30.09.2017.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшему пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений МКД на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала


возможность перехода жителей на "прямые расчеты" с РСО, минуя управляющую организацию.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 ("Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами").

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о "прямых расчетах" собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей


организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, прежний порядок "прямых расчетов", который был реализован собственниками спорных МКД на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о "прямых договорах", предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом N 59-ФЗ.

С учетом изложенного являются правомерными аргументы истца о том, что законодательство, действовавшее в период принятия собственниками помещений в МКД решения, оформленного протоколом от 30.09.2017 № 2, не допускало возможность принятия общим собранием собственников решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует, что решение в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации было принято собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр.9-ой Пятилетки, д. 18/2, на собрании 29.09.2018 (том 8 л.д. 87 – 88).

Письмом от 14.11.2018 № 79 управляющая организация довела до ПАО «Т Плюс» сведения о принятии жильцами решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (том 8 л.д. 89).

Руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ПАО «Т Плюс» приняло решение о заключении договора на предоставление коммунальной услуги по отоплению с собственниками помещений с 01.01.2019, соответственно, с этой даты исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению являлось ПАО «Т Плюс».

Соответствующие изменения были также внесены в договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2018 № ТГЭ1804-0082 (на общедомовые нужды) дополнительным соглашением от 25.01.2019 с распространением его действия с 01.01.2019 (том 12 л.д. 39).

С учетом изложенного отношения истца с собственниками и нанимателями помещений в период по декабрь 2018 года являлись отношениями в рамках прямых расчетов, которые не исключают возложение на ответчика как управляющую организацию обязанности по оплате потребленных ресурсов в случае неисполнения соответствующей обязанности собственником (нанимателем).

По возражениям ответчика в части определения объемов тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за сентябрь 2016 года, за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года, суд отмечает следующее.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 этого Закона.


Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Исходя из анализа указанных норм, законодатель предусмотрел возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.

Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях по своей правовой природе является встречной в отношении обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу и, соответственно, возникает обязанность по оплате теплоснабжающей организации фактических потерь.

В свою очередь обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в процессе перепродажи энергии.

Таким образом, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (статусом теплосетевой организации или теплоснабжающей организации), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного


периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3 -й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых 6 присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Ответчик являлось управляющей организацией многоквартирных жилых домов, к которым присоединены спорные наружные тепловые сети.

Доказательства того, что указанные сети находятся в собственности ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не обладает статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации, а потери тепловой энергии, образующиеся при передаче теплового ресурса относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, исковые требования в части «потерь тепловой энергии» по МКД, расположенному по адресу: <...>, за сентябрь 2016 года, за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года, не подлежат удовлетворению.

Правила определения количества тепловой энергии на подогрев горячей воды при двухкомпонентном тарифе не предусматривают возможность дополнительного начисления тепловых потерь на горячую воду.

Согласно пункту 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики № 405 от 28.09.2016 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Чувашской Республики, определенного расчетным методом» с 01.07.2017 применяется норматив на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Чувашской Республики.

В управлении ООО «УК «Олимп» находятся многоквартирные дома с наружной сетью горячего водоснабжения с неизолированными стояками с


полотенцесушителями, следовательно, подлежит применению норматив 0,067955 Гкал/1 куб.м.

Таким образом, при определении количества тепловой энергии на подогрев, используемой для приготовления горячей воды, определяется исходя из утвержденного норматива. Правила № 354 не предусматривают возможности определения данного объема исходя из показаний ОДПУ, не предусматривают начисление потерь.

Возражения ответчика в данной части признаются судом обоснованными.

Ответчиком также заявлен довод о возможности учета оплаты, произведенной в период с февраля 2020 года по июль 2022 года в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

На основании части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (часть 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу погашение задолженности производится в соответствии с назначением платежа, указанным должником непосредственно при исполнении или без промедления после исполнения. Вопреки доводу ответчика прямые расчеты за коммунальные услуги не лишают ПАО «Т Плюс» права на получение с исполнителя коммунальной услуги платы за весь объем ресурса, поставленного в МКД.

Сторонами неоднократно проведены сверки расчетов в части корректного отображения платежей, поступивших от собственников помещений и от самой управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства судом также предлагалось сторонам согласовать произведенные оплаты применительно к расчетным периодам.

ПАО «Т Плюс» представлены в материалы дела платежные поручения, в которых ответчиком указаны конкретные расчетные периоды, за которые произведена оплата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в период с сентября 2016 года по январь 202 года на стороне ООО «УК Олимп» имелась обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 14 321 139 руб. 29 коп. В связи с поступившей в рамках договора оплаты в сумме 14 712 818 руб. 05 коп. сумма долга за спорный период составляет 694 966 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 694 966 (руб. 59 коп. долга за периоды с октября 2018 года по февраль 2019 года, июле-августе 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олимп" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 694 966 (шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 59 коп. долга за периоды с октября 2018 года по февраль 2019 года, июле-августе 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года, 16 296 (шестнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб., уплаченную платежным поручением от 31.05.2019 № 6540, государственную пошлину в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., уплаченную платежным поручением от 16.12.2019 № 21158, государственную пошлину в сумме 205 (двести пять) руб., уплаченную платежным поручением от 20.03.2020 № 4813.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:47:00

Кому выдана БОРИСОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ