Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А56-6258/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6258/2017
18 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нокиан шина» (адрес: Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская обл., промзона "Кирпичный завод" квартал, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (адрес: Россия 620100, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Куйбышева, д. 139, офис 122, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПО УралСП" (адрес: Россия 620100, Екатеринбург, Свердловская область, ул. Тверитина, д. 17, кв. 108, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – ответчик) 9 898 073,05 руб. задолженности и 410 607,58 руб. неустойки по договору от 06.08.2015 № NS15-1005.

Определением от 08.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПО УралСП».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (продавец) и ООО «ПО УралСП» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 06.08.2015 № NS15-1005.

В связи с образовавшейся у ООО «ПО УралСП» задолженности за поставку товара в рамках указанного договора, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу А56-86204/2016 суд удовлетворил требования ООО «Нокиан Шина»; взыскал с ООО «ПО УралСП» 9 898 073,05 руб. задолженности и 410 607,58 руб. руб. неустойки по договору от 06.08.2015 № NS15-1005; 74 543,40 руб. государственной пошлины.

В обеспечение исполнения договора купли-продажи от 06.08.2015 № NS15-1005 между ООО «Нокиан Шина» (продавец), ООО «ГАРАНТ» (поручитель) заключен договор поручительства от 22.12.2015 № NS15-1973, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед продавцом за полное и неукоснительное исполнение ООО «ПО УралСП» обязательств по договору от 06.08.2015 № NS15-1005, включая обязательства ООО «ПО УралСП» по своевременной оплате товара и выплате неустойки.

Поскольку ООО «ПО УралСП» не исполнило обязательства по договору от 06.08.2015 № NS15-1005, истец направил ответчику претензию от 23.11.2016 № Р-NS16-0816 с требованием в рамках обязательств по договору поручительства от 06.08.2015 № NS15-1005 оплатить задолженность и неустойку в общей сумме 10 383 224,03 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из договора поручительства от 22.12.2015 № NS15-1973 следует, что ответчик принял на себя обязательство солидарно с покупателем (ООО «ПО УралСП») отвечать за выплату продавцу (истцу) суммы основной задолженности по договору купли-продажи от 06.08.2015 № NS15-1005, установленной в пункте 1.3 этого договора), а также сверх этого за возмещение любых убытков, причиненных продавцу, выплату неустоек, штрафов, пеней, возмещению судебных издержек, связанных со взысканием долга (пункты 1.2, 2.1.1 договора поручительства).

Таким образом, договором поручительства определен солидарный характер ответственности поручителя и покупателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчика 9 898 073,05 руб. задолженности и 410 607,58 руб. руб. неустойки по договору от 06.08.2015 № NS15-1005, а также 74 543,40 руб. убытков (государственной пошлины по делу А56-86204/2016), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» 9 898 073,05 руб. задолженности и 410 607,58 руб. неустойки по договору от 06.08.2015 № NS15-1005; 74 543,40 руб. убытков; 74 916 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.