Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А41-31585/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва 12.07.2023 года Дело № А41-31585/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко ,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип Федотова М. В.(ИНН 505399562070, ОГРН 314505322400014), ОО МПП (ИНН 5028031960; 502771062246, ОГРН 1145075002577) к ИП Мигуновой Т. А. (ОГРНИП: 313502733000050, ИНН: 502771062246) о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Ип Федотова М. В.(ИНН 505399562070, ОГРН 314505322400014), ОО МПП (ИНН 5028031960; 502771062246, ОГРН 1145075002577) обратились в Арбитражный суд Московской области к ИП Мигуновой Т. А. (ОГРНИП: 313502733000050, ИНН: 502771062246) с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с ИП Мигуновой Т. А. (ОГРНИП: 313502733000050, ИНН: 502771062246) в пользу ООО «МПП» компенсациюи за произведение дизайна - “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми” в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

Взыскать с ИП Мигуновой Т. А. (ОГРНИП: 313502733000050, ИНН: 502771062246 в пользу Ип Федотова М. В.(ИНН 505399562070, ОГРН 314505322400014) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска - 125 руб. 50 коп., стоимость спорного товара - 700 руб., 8 000 руб. расходов на фиксацию.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, где последний возражал относительно удовлетворения такового с указанием на отсутствие степени смешения, несоразмерность заявленной ко взысканию компенсации.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом 14.06.2023 вынесено решение в порядке ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении иска.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.


В обоснование иска указано следующее.

ИП Федотова Марина Валерьевна (далее - Истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак: - товарный знак № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 декабря 2013г., дата приоритета 25 октября 2012г., срок действия до 25 октября 2032.

ООО «МПП» (далее - Истец 2) является обладателем исключительных прав на: - произведение дизайна - “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми”.

25.02.2021 года в торговом помещении по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Красково, ул. Карла Маркса, д. 109, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Мигуновой Т.А. товара обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 25.02.2021 года, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 1214 ГК РФ.

На данном товаре имеется обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 502466.

Товарный знак № 502466 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Истцы не давали своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, 3 в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истцов исключительных прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Спорный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика видеозапись (л.д. 40 ).

Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства.

Кроме того, на основании ст. 12, 14 ГК РФ и в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже и заключение договора розничной купли-продажи товара.

На видеозаписи отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже спорный товар и что именно за спорный товар был выдан чек на сумму 700 руб.

Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу Чек, а также представленная в материалы дела видеозапись составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.


Согласно положениям ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или 4 экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. В п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 также отмечено, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Данная правовая позиция направлена на соблюдение принципа процессуальной экономии, а также на избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела (ст. 10 ГК РФ). На представленных в материалы дела экземплярах произведения в качестве автора указана Федотова М.В.

Также в качестве автора и правообладателя данных произведений Федотова М.В. указана в п. 1 лицензионного договора № 01-0116 от 01.01.2016.

Ответчик в настоящем деле не оспаривает авторство Федотовой М.В. на вышеназванные произведения, доказательств авторства или принадлежности исключительных прав на указанные произведения иным лицам не предоставляет, в связи с чем необходимость исследования дополнительных доказательств в обоснование авторства Федотовой М.В. отсутствует.

При этом, как следует из п. 1 лицензионного договора № 01-0116 от 01.01.2016. право использования вышеназванных произведений, предоставлено ООО «МПП» на условиях исключительной лицензии.

Согласно положениям ст. 1254 ГК РФ, в случае если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Истцом представлены доказательства наличия у него соответствующих прав на обращение в суд с настоящим иском в защиту произведения дизайна «мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», произведения изобразительного искусства «персонаж «Зайка Ми».

Довод ответчика об отсутствии схожести купленного товара с товарными знаками не принимается судом с учетом следующего.


Визуальное сравнение защищаемых произведений со спорным товаром позволяет установить, что они оба выполнены в виде стилизованных ненатуралистичных зайцев светло-бежевого цвета.

Оба объекта имеют висящие мешковатые уши без тканевой набивки и внутреннего каркаса, по длине доходящие до середины верхних лап игрушек. Характерные глаза и нос расположены на мордочках одинаково, глаза выполнены в виде черных блестящих бусин, нос имеет общие очертания и выполнен из ткани того же типа, что и туловище игрушек, отсутствует рот.

Кроме того, игрушка имеет характерные гипертрофированную голову и лапки.

Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушения, Истецами оценен размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 20 000 рублей. из расчета по 10 000 руб. за нарушение.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, не находит оснований для снижения компенсации ниже установленного нормами закона предела.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также


связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При подготовке данного искового заявления истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров приобретенного у Ответчика в размере 700 рублей, почтовых расходов в сумме 125руб. 50 коп. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб.

Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно удовлетворенным требованиям.

Поскольку доказательств, подтверждающих расходы истца на фиксацию в размере 8 000 руб. не представлено, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению применительно к нормам ст.ст. 8,9,65,110 АПК РФ; п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ИП Мигуновой Т. А. (ОГРНИП: 313502733000050, ИНН: 502771062246)

в пользу ООО «МПП» компенсацию за произведение дизайна - “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми” в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ИП Мигуновой Т. А. (ОГРНИП: 313502733000050, ИНН: 502771062246 в пользу Ип Федотова М. В.(ИНН 505399562070, ОГРН 314505322400014) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска - 125 руб. 50 коп., стоимость спорного товара - 700 руб.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко