Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А50-45/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-45/2019
05 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «БРИТАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью топливная компания «ЭЛБИКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 4 от 08.09.2017 в размере 800 000 рублей, договорной неустойки в размере 31 200 рублей,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «БРИТАНИЯ» обратилась в арбитражный суд к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью топливная компания «ЭЛБИКОМ», обществу с ограниченной ответственностью «НТС» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 4 от 08.09.2017 в размере 800 000 рублей, договорной неустойки в размере 31 200 рублей.

Протокольным определением суда от 27.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 4 от 08.09.2017 в размере 600 000 рублей, договорную неустойку в размере 31 200 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствии их представителей.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истцом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, об уменьшении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчиком ООО топливная компания «ЭЛБИКОМ» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, подписанное директором ФИО1, направлено заявление о частичном признании исковых требований.

Ответчиком ООО «НТС» заявлений, ходатайств не представлено, ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, при этом, судом учтено, что директором ООО «НТС» также является ФИО1

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны, заблаговременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представили.

Оформленным протокольно определением суда от 27.02.2019, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ООО топливная компания «ЭЛБИКОМ» (Заемщик) заключен договор займа № 4 от 08.09.2017 (далее – Договор) (л.д.13-14), по условиям которого Займодавец передает Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 30 июня 2018 года (в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.03.2018 (л.д.17) (п. 1.1 Договора).

За пользование суммой займа Заемщик не выплачивает Займодавцу проценты (п. 1.2 Договора).

Заимодавец исполнил обязательства по Договору, что подтверждается платежным поручением № 406 от 11.09.2017 на сумму 2 000 000 рублей (л.д.18).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между истцом (Займодавец), ООО топливная компания «ЭЛБИКОМ» (Заемщик) и ООО «НТС» (Поручитель) заключен договор поручительства от 08.09.2017 (далее – Договор поручительства) (л.д.19) согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа № 4 от 08.09.2017, в том числе по всем дополнительным соглашениям, заключенным между Займодавцем и Заемщиком (п. 1.1 Договора поручительства).

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средства и уплату штрафных санкций на день расчета.

Общество с ограниченной ответственностью топливная компания «ЭЛБИКОМ» обязательства по Договору не исполнило надлежащим образом, сумму займа в обусловленный срок не возвратило.

Истец направлял в адрес ответчиков претензии (л.д.11-12) с требованием возвратить сумму займа, а также неустойку начисленную по условиям Договора. Указанные претензии были получены руководителями ответчиков, о чем сделана запись на претензии. Однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью топливная компания «ЭЛБИКОМ» перед автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «БРИТАНИЯ» по Договору составляет 600 000 рублей.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиками не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности по Договору подлежит взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью топливная компания «ЭЛБИКОМ», общества с ограниченной ответственностью «НТС» в заявленном объеме.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчиков неустойки по Договору за период с 02.07.2018 по 24.12.2018 в размере 31 200 рублей.

Согласно пункта 3.1 в случае невозвращения указанной в Договоре суммы займа в определенный Договором срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ответчики своевременно сумму займа не возвратили и на момент рассмотрения спора задолженность ими не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 284 рублей, что подтверждается платежным поручением № 817 от 22.11.2018 (л.д.8). По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью топливная компания «ЭЛБИКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «БРИТАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 631 200 руб., в том числе задолженность в размере 600 000 руб., неустойку в размере 31 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 руб.

Возвратить автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «БРИТАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 661 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина