Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А33-32225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 мая 2021 года


Дело № А33-32225/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Шиверский Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2020 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.11.2020 (срок действия до 05.11.2025) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 444 304,86 руб., состоящих из:

- 15 003,46 руб. задолженности по оплате переменной арендной платы по договору за период с 01.03.2020 по 30.06.2020;

- 276 029,77 руб. задолженности по оплате постоянной арендной плате по договору за период с 01.02.2020 по 31.08.2020;

- 9 570,69 руб. пени за нарушение сроков оплаты переменной арендной платы, начисленной за период с 28.04.2020 по 15.09.2020, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения взысканной задолженности по переменной арендной плате, исходя из суммы задолженности в размере 15 003,46 руб.;

- 143 700,94 руб. пени за нарушение сроков оплаты постоянной арендной платы, начисленной за период с 06.02.2020 по 15.09.2020, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения взысканной задолженности по постоянной арендной плате, исходя из суммы задолженности в размере 276 029,77 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2020 возбуждено производство по делу.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 07.05.2018 №Е10 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за часть нежилого помещения № 20 (комната Е10), входящего в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:46, расположенного на 3 этаже торгово-развлекательного комплекса «КомсоМОЛЛ» (далее - помещение) (пункт 2.2.1 договора).

Нежилое помещение принадлежит акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» на праве собственности (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 24:50:0400147:46-24/118/2017-7 от 11.10.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2019 № КУВИ-001/2019-227623 83).

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» по договору доверительного управления № 2-ДДУ от 18.10.2017 передало указанное помещение в доверительное управление истцу, о чем внесена запись в ЕГРН №24:50:0400147:46-24/112/2017-8 от 07.11.2017.

Пунктом 2.2.2 договора аренды предусмотрено, что площадь помещения №20 (комната Е10) составляет 117,6 кв.м., согласно поэтажному плану технического паспорта здания, выданного Бюро технической инвентаризации города Красноярска. Расположение помещения в торгово-развлекательном комплексе «КомсоМОЛЛ» определяется поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора и является приложением № 4. Стороны подтверждают, что на дату подписания договора предмет договора согласован. Границы передаваемого в аренду помещения выделены на выкопировке из поэтажного плана технического паспорта, которая является приложением № 4 к договору (пункт 2.2.3 договора).

Согласно приложению №3 к договору, арендатор осуществляет коммерческую деятельность по функционированию салона красоты.

В силу пункта 3.1 договора, договор заключен на срок 11 месяцев вступает в силу с момента его подписания и действует в срок по «06» апреля 2019 года (включительно) (далее - срок аренды) Дата подписания договора является дата, указанная в правом верхнем углу на первом листе договора.

Дополнительным соглашением от 21.03.2019 №2 к договору стороны возобновили срок действия договора с 07.04.2019 по 06.03.2020.

Дополнительным соглашением от 19.02.2020 №3 к договору стороны возобновили срок действия договора с 07.03.2020 по 06.02.2021.

Согласно пункту 8.3 договора, по окончании срока действия договора или в случае досрочного прекращения договора по предусмотренным в нем основаниям, арендатор обязан передать помещение арендодателю, а арендодатель - принять его в день прекращения договора. Помещение должно быть возвращено арендодателю по акту приема - передачи, подписанному обеими сторонами. Подписание сторонами акта приема-передачи помещения является подтверждением передачи помещения арендатором арендодателю, освобожденного от имущества арендатора и отделимых улучшений, произведенных арендатором в помещении, если такие улучшения являются собственностью арендатора.

Арендодатель обязался передать помещение по Акту приема-передачи (пункт 5.3.1 договора).

Арендатор обязался принять помещение по акту приема-передачи, согласно условиям договора (пункт 5.4.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлено, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять помещение по акту приема-передачи, подписываемому сторонами договора, с указанием состояния помещения, и подтверждающему факт передачи помещения арендодателем и его приемки арендатором, а также факт возможности использования данного помещения для осуществления своей коммерческой деятельности арендатором, в соответствии с пунктом 2.3 договора. Подписание сторонами акта приема-передачи без отражения в нем состояния помещения и факта возможности использования данного помещения для осуществления своей коммерческой деятельности арендатором, является подтверждением, что состояние помещения удовлетворяет арендатора, и он может вести в нем коммерческую деятельность.

Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные обязательства в соответствии с договором (пункт 5.4.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора, платежи арендодателю за пользование помещением состоят из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно пункту 4.1.1 договора, постоянная арендная плата - плата за владение и пользование помещением. Арендатор своевременно вносит арендную плату в размере 5400 руб. в год за 1 кв.м. площади помещения, в том числе НДС 18 %. Постоянная арендная плата за один месяц аренды составляет 52920 руб., в том числе НДС 18 %.

Начисление постоянной арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Постоянную арендную плату за каждый месяц аренды по договору арендатор вносит ежемесячно авансом до 5 числа каждого месяца аренды. В период, с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до начала ведения коммерческой деятельности в помещении (но не позднее даты указанной в пункте 5.4.2.), постоянная арендная плата начисляется и уплачивается в размере 0 рублей в месяц за 1 кв.м. помещения, в том числе НДС 18% (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 4.3.3 договора, постоянная арендная плата за первый месяц действия договора уплачивается в течение 5 дней с даты подписания договора. Арендная плата за неполный месяц аренды уплачивается пропорционально количеству дней аренды.

Переменная плата – это ежемесячная компенсация арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого помещения и мест общего пользования (МОП), здания, коммунальными услугами, в том числе НДС 18 %. Состав, порядок определения и сроки оплаты переменной арендной платы приведены в приложении № 5 к договору (пункт 4.1.2 договора).

Начисление переменной арендной платы осуществляется с даты подписания договора. Сроки оплаты переменной арендной платы указываются в пункте 6 приложения № 5 к договору (пункт 4.3.2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что обеспечительный платеж по договору устанавливается в размере постоянной арендной платы за один месяц аренды. На момент договора размер обеспечительного платежа составляет 52920 руб., в том числе НДС 18%. Арендатор обязуется перечислить обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Обеспечительный платеж удерживается Арендодателем в течение всего срока аренды без начисления на него процентов. В случае задержки любых платежей, предусмотренных договором, и/или повреждений помещения или ТРК, и/или иного нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа: суммы платежей, суммы пеней и/или штрафов, суммы на ремонт поврежденного имущества и/или восстановление нарушенного права арендодателя. После такого удержания арендодатель направляет письменное уведомление арендатору с приложением расчета удержанных сумм из обеспечительного платежа, которые последний обязан перечислить арендодателю с целью восстановления размера обеспечительного платежа, в течение 5 календарных дней с даты доставки, такого уведомления. Если арендатор надлежащим образом соблюдает договор, обеспечительный платеж, по окончании срока аренды, будет засчитан в счет уплаты постоянной арендной птаты за последний месяц срока аренды по договору. Стороны определили, что обеспечительный платеж является обеспечительной мерой для обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатора по договору.

Если иное прямо не предусмотрено другими пунктами договора, в случае досрочного прекращения договора в результате нарушения арендатором закона и/или условий договора, или по инициативе арендатора или по соглашению сторон, когда инициатором является арендатор, обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит и в безусловном порядке остается у арендодателя (пункт 8.6 договора).

В случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

В пункте 10.2 договора стороны установили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, при невозможности их урегулирования в досудебном порядке будут разрешаться в Арбитражном суде Красноярского края. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ по существу претензий не позднее 15 календарных дней с момента ее получения.

По акту от 09.05.2018 нежилое помещение передано арендатору.

07.05.2018 ответчиком перечислен истцу обеспечительный платеж в размере 52 920 руб.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, универсальные передаточные документы о начислении переменной арендной платы по договору:

- от 27.04.2020 №74/12 465 за март 2020 г. – в размере 11 030,20 руб.,

- от 20.05.2020 №923/2 465 за апрель 2020 г. – в размере 2 090,65 руб.,

- от 22.06.2020 №1123/2 465 за май 2020 г. - в размере 858,79 руб.,

- от 21.07.2020 №1298/2 465 за июнь 2020 г. – в размере 1 023,82 руб.,

и соответствующие счета на их оплату от 27.04.2020 №620, от 20.05.2020 №704, от 22.06.2020 №932, от 21.07.2020 №1075,

а также универсальные передаточные документы о начислении постоянной арендной платы по договору:

- от 29.02.2020 №440/2 465 за февраль 2020 г. – в размере 53 816,95 руб.,

- от 31.03.2020 №626/2 465 за период 01.03.2020 – 27.03.2020 – в размере 46 872,83 руб.,

- от 30.04.2020 №826/2 465 за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 – в размере 6 944,12 руб.,

- от 30.09.2020 №1714/2 465 за апрель 2020 г. – в размере 53 816,95 руб.,

- от 30.09.2020 №1715/2 465 за май 2020 г. – в размере 53 816,95 руб.,

- от 30.09.2020 №1716/2 465 за июнь 2020 г. – в размере 53 816,95 руб.,

- от 30.09.2020 №1717/2 465 за июль 2020 г. – в размере 53 816,95 руб.,

- от 30.09.2020 №1718/2 465 за август 2020 г. – в размере 53 816,95 руб.,

Постоянная арендная плата перечислена арендатором платежными поручениями:

- от 21.02.2020 №157 на сумму 30 000 руб. за февраль 2020 г.,

- от 26.02.2020 №159 на сумму 23 816,50 руб. за февраль 2020 г.,

- от 13.04.2020 №174 на сумму 46872,83 руб. за март 2020 г.

В письме от июня 2020 г. ответчик просил освободить от начисления арендной платы за апрель, май, июнь 2020 г.

В письме от 20.07.2020 №221, полученном ответчиком 31.07.2020, согласно уведомлению о вручении, истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы.

Дополнительное соглашение стороны не подписали.

В претензии от 20.08.2020 №238, полученной ответчиком 25.08.2020, согласно уведомлению о вручении, истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате.

Уведомлением от 26.11.2020 №328, полученном ответчиком 01.12.2020, согласно уведомлению о вручении, ответчик сообщим об отказе от договора.

Истцом начислена задолженность в размере 15 003,46 руб. по переменной арендной плате, в том числе: за март 2020 года в размере 11 030,20 руб., за апрель 2020 года в размере 2 090,65 руб., за май 2020 года в размере 858,79 руб., за июнь в размере 1 023,82 руб.; в размере 276 029,77 руб. по постоянной арендной плате, в том числе: 0,90 руб. за февраль 2020 года, 6 944,12 руб. за март 2020 года, 53 816,92 руб. за апрель 2020 года, 53 816,95 руб. за май 2020 года, 53 816,95 руб. за июнь 2020 года, 53 816,95 руб. за июль 2020 года, 53 816,95 руб. ща август 2020 года.

Обеспечительный платеж в размере 52 920 руб. в соответствии с условиями договора зачет истцом за последний месяц аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что право на уменьшение арендной платы предоставлено ему статьей 19 Закона №98-ФЗ от 01.04.2020 и пояснив, что в период с 25.05.2020 по 28.08.2020 деятельность торгово-развлекательного центра была приостановлена. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Истец отклонил доводы ответчика, пояснив, что ссылка истца на приостановление действительности торговых помещений в период с 18.03.2020 по август 2020 г. не соответствует действительности, от подписания дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы ответчик отказался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 07.05.2018 №Е10, правоотношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту от 09.05.2018 нежилое помещение передано арендатору.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из содержания иска, арендатор обязательства по внесению арендных платежей по спорному договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец, с учетом осуществлённой ответчиком частичной оплаты, числит за ответчиком задолженность по арендным платежам в размере 291 033,23 руб., из них:

- 15 003,46 руб. задолженность по оплате переменной арендной платы по договору за период с 01.03.2020 по 30.06.2020;

- 276 029,77 руб. задолженность по оплате постоянной арендной плате по договору за период с 01.02.2020 по 31.08.2020.

Расчет суммы долга по арендной плате судом проверен. Расчет произведен верно.

Довод истца о необоснованном начислении арендной платы в период с 25.05.2020 по 28.08.2020 в связи с приостановлением деятельности торгово-развлекательного центра судом отклоняется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований освобождения арендатора от внесения арендной платы в спорный период.

В соответствии со статьей 19 (частями 2 и 3) Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствии на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

В данном случае основным видом деятельности ответчика является "предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты" (код ОКВЭД 96.02). Указанный вид деятельности включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. Соответственно, ответчик имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку ее уплаты.

В материалах дела имеются доказательства того, что истец (арендодатель) обращался к ответчику (арендатор) с предложением о заключении дополнительного соглашения о снижении размера арендной платы в спорный период. Так, в письме от 20.07.2020 №221, полученном ответчиком 31.07.2020, согласно уведомлению о вручении, истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы.

Между тем, ответчик дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы не подписал, иные условия уменьшения арендной платы в спорный период не предлагал.

Ответчик полагает, что должен быть освобожден в полном объеме от внесения арендных платежей в спорный период.

Вместе с тем, надлежащие доказательства невозможности использования спорного имущества в указанный период в материалы настоящего дела не представлены. Довод ответчика об ограничении доступа к помещению в обозначенный период документально не подтвержден.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ N 239 от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Указ не распространялся на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Согласно п. 4 Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

Исходя из изложенного, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что деятельность торгового центра, в котором находилось арендованное ответчиком помещение, не приостанавливалась.

Ограничения в виде приостановления деятельности, касающиеся коммерческой деятельности ответчика в арендуемом помещении, были сняты с 25.05.2020 указом Губернатора Красноярского края №127-уг от 20.05.2020 г. «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавируснои инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» (п. 2.8).

При этом в период приостановления деятельности арендуемое помещение находилось во владении и пользовании ответчика.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, ограничительные меры не повлекли невозможность использования арендуемого помещения в спорный период в соответствии с разрешенным использованием, учитывая, что работа торгово-развлекательного центра не приостанавливалась.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика в указанной части отклонены судом.

Доказательства оплаты арендных платежей за спорный период аренды ответчик в материалы дела не представил.

Размер арендных платежей по переменной арендной плате ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 291 033,23 руб. долга по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также начислена ко взысканию на основании пункта 7.4 договора неустойка:

- 9 570,69 руб. за нарушение сроков оплаты переменной арендной платы, начисленной за период с 28.04.2020 по 15.09.2020, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения взысканной задолженности по переменной арендной плате, исходя из суммы задолженности в размере 15 003,46 руб.;

- 143 700,94 руб. за нарушение сроков оплаты постоянной арендной платы, начисленной за период с 06.02.2020 по 15.09.2020, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения взысканной задолженности по постоянной арендной плате, исходя из суммы задолженности в размере 276 029,77 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом проверен представленный расчет неустойки.

Судом установлено, что при определении периода начисления пени взыскателем не учтено следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» на три месяца, то есть до 07.01.2021.

Из общедоступных официальных сведений (https://service.nalog.ru/covid/#t=1620106289144&query;=<***>) налогоплательщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 06.04.2020 до 07.01.2021.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, учитывая установленный договором порядок оплаты, размер обоснованно начисленной неустойки на день вынесения решения (29.04.2021) составляет 191 511,55 руб., в том числе:

- 1 076,61 руб. за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 на сумму долга постоянной части арендной платы,

- 154 576,67 руб. за период с 08.01.2021 по 29.04.2021 на сумму долга постоянной части арендной платы,

- 35 858,27 руб. за период с 08.01.2021 по 29.04.2021 (дата вынесения решения суда по настоящему делу) на сумму долга переменной части арендной платы.

Ответчиком заявлено о необоснованности и чрезмерности начисленной неустойки, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки.

Суд исследовал доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 40 000 руб., что относительно соответствует неустойке, рассчитанной исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку данная ставка является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При этом, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить неустойку, подлежащую начислению на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются с учетом изложенного.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, пос. Шиверский Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ИНН <***>, г. Москва) 291 033,23 руб. долга, 40 000 руб. неустойки рассчитанной на 29.04.2021, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 30.04.2021, рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 8 158,24 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 3 777 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова