Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А70-17064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17064/2022
г. Тюмень
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3/2957 от 29.09.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: не явка, извещен;

установил:

Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Авангард» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 37 253, 52 руб. за январь - апрель 2022 года по договору энергоснабжения № 19216-З от 01.11.2020.

Определением от 15.08.2022 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства. Определением суда от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил о необходимости представления первичной документации в обоснование заявленных объемов по жилым и нежилым помещениям за январь – апрель 2022 года.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил о направлении в адрес ответчика актов снятия показаний приборов учета по спорным многоквартирным жилым домам, детализации расчетов за спорный период.

В ходатайстве от 18.10.2022 ответчик признал исковые требования о взыскании суммы долга в размере 37 253, 52 руб. за период с января по апрель 2022 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 19.10.2022 представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика не явился.

В силу п. 4 ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны считаются извещенными надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при согласии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 19216-З от 01.11.2020 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки потребителя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору. Порядок расчетов установлены сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора в январе – апреле 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 17 247 кВт.ч на общую сумму 37 253, 52 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, актами снятия показаний приборов учета, реестрами потребления.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены в размере 37 253, 52 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2022, 19.05.2022 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Досудебные требования истца, ответчиком также не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 19.10.2022 судом рассмотрено заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме (вх.№235660), а именно основного долга в размере 37 253, 52 руб.

Согласно пункту 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 37 253,52 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 19250 от 05.08.2022 в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600,00 руб., что составляет 30% от цены иска. Государственная пошлина с учетом возврата истцу 70% при признании иска ответчиком в размере 1 400,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» в пользу Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 37 253,52 руб. задолженности, 600,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета РФ 1 400,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В.Голощапов