Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А26-8123/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8123/2017
г. Петрозаводск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   15 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Веб-Технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью  "СК Карельские электрические сети"

о взыскании 16 240 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца,  -  ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 01.06.2017;

ответчика, -  не явился, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веб-Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "СК Карельские электрические сети" (далее – ответчик) о взыскании 16 240 руб. 00 коп., из которых 8000 руб. задолженности по договору № 772/КП от 29.03.2017 на оказание услуг, 8240 руб. пеней за период с 29.04.2017 по 06.06.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Веб-Технологии" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Карельские электрические сети» (Заказчик) 29 марта 2017 года заключен договор № 772/КП на разработку Веб-сайта, согласно подпункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

В пункте 4.1. договора определено, что стоимость работ согласно настоящему договору устанавливается в сумме 8 000 руб. Заказчик производит оплату работ исполнителя в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 4.2. договора, в срок до 28.04.2017.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в размере 8 000 рублей.

Претензиями от 06.06.2017 года № 192, от 23.06.2017 года № 205, от 07.07.2017 года № 214 истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по оказанию услуг согласно договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным без замечаний актом №1846 от 29.03.2017.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требования истца и доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у ответчика долга в сумме 8000 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки платежа по договору заказчик на основании письменной претензии обязуется выплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за указанный период является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления соответствуют действующему законодательству и условиям договора,  не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании договорной неустойки в размере 8 240 рублей за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела  судом относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "СК Карельские электрические сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веб-Технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16240 руб., из которых 8000 руб. задолженности по договору № 772/КП на оказание услуг от 29.03.2017, 8240 руб. пеней за период с 29.04.2017 по 09.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.