Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-51880/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51880/17
14 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.03.1996, юридический адрес: 142400, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.2006, юридический адрес: 142400, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302009:6480 за период с 23.04.2008 по 06.04.2017 в размере 376 720 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 06.04.2017 в размере 138 133 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» (далее – ПАО «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания», общество, ответчик, общество), в котором просит суд:

- взыскать с Публичного акционерного общества «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 376 720 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 133 руб. 17 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик, начиная с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:6480 до 06.04.2017 года (07.04.2017 года был заключен Договор аренды земельного участка) пользовался указанным земельным участком, в связи с чем, принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23.04.2008 года по 06.04.2017 года включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2008 года по 06.04.2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признала в части взыскания неосновательного обогащения за период с 05.07.2014 года по 06.04.2017 года, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. В остальной части заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Как следует из материалов дела обществу с 23.04.2008 года на праве собственности принадлежит здание котельной, общей площадью 311,1 кв.м, инв. № 158:052-8078, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2017 года.

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:6480, местоположение: Московская обалсть, <...>.

07.04.2017 года между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ПАО «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 18-2017, в соответствии с которым в аренду обществу за плату передавался земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6480.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что до предоставления земельного участка в аренду и с момента приобретения права собственности на объект недвижимого имущества – здание котельной, общество пользовалось земельным участком, на котором располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности, истец просит суд взыскать за указанный период неосновательное обогащение в размере 376 720 руб. 96 коп.

В досудебном порядке истцом 18.05.2016 года вручено представителю ответчика требование об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просил общество оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами не были оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив с совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества и с этого момента в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Таким образом, общество обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, с момента приобретения в собственность данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В тоже время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела в период пользования земельным участком, ответчику спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между обществом и органами местного самоуправления Ногинского муниципального района, как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды в отношении земельного участка не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статей 35, 65 Земельного кодекса РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Законом Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-ОЗ предусмотрено, что с 01.01.2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В тоже время Законом Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года до 31.12.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Московской области от 10.11.2015 года № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Подобное положение закреплено и в Законе Московской области от 29.11.2016 года № 144/2016-ОЗ, которым органы местного самоуправления муниципальных районов наделены соответствующими полномочиями на 2017 год.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, в настоящее время наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

При таких обстоятельствах Администрация Ногинского муниципального района правомерно обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и рассчитала сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» расчет арендной платы производится по следующей формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Судом, представленный расчет проверен и признан обоснованным.

Истец просит суд также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.06.2015 года по 30.07.2016 года статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь указанными нормами, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения, начиная с 2008 года.

В тоже время представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности и заявлено о признании иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.07.2014 года по 06.04.2017 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом заявления о применении срока исковой давности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период 05.07.2014 года по 06.04.2017 года в размере 132 193 руб. 39 коп., а сумма процентов за указанный же период составляет 19 148 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание истцом иска с учетом срока исковой давности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 05.07.2014 года по 06.04.2017 года в размере 132 193 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный же период в размере 19 148 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 132 193 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 148 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 5 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков