Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-4483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-4483/2020-122-32
20 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНТА-91" (119501, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТВЕЕВСКАЯ, 6, КОМ.ПРАВЛ., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМЕТА-ЭНЕРГОМАШ" (630015, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 899 859 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от16.12.2019 г. (диплом №2121077 от 06.07.2012 г.)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «ПЕНТА-91» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «КОМЕТА-ЭНЕРГОМАШ» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 38/П-91-18 от 18.04.2018 в размере 657 792 руб., неустойки в размере 242 067 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между ООО «Пента-91» (Истец) и ЗАО «Комета-Энергомаш» (Ответчик) был заключен договор №38/П-91-18 поставки товара от 18.04.2018 г. (Договор), в соответствии с которым Истец обязуется передавать в собственность Ответчика товар, а Ответчик - его принять и оплатить.

В рамках Договора Истец осуществил поставку товара (химического вещества Пентасил 0002) Ответчику на сумму 1 315 584 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом № 1000001252 от «15» мая 2019 г. («УПД»).

Часть вышеуказанной суммы в размере 657 792 рублей 00 коп. до настоящего момента не оплачена.

Факт отгрузки товара подтверждается подписанным УПД. Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком составлен на 09 января 2020 года и отражает актуальную информацию о состоянии задолженности Ответчика.

Согласно пункту 4.4 Договора обязательства по поставке товара считаются выполненными Поставщиком с момента передачи товара в распоряжение Покупателя, что происходит в момент подписания УПД. Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче товара, поскольку приложенные документы подтверждают переход права собственности на товар к Ответчику.

В соответствии с п. 3.1. Покупатель осуществляет расчеты за товар по счету, выставляемому Поставщиком, в течение 30 (тридцати) дней с момента отгрузки товара со склада грузоотправителя. Датой отгрузки товара является дата подписания УПД, следовательно, Ответчик был обязан оплатить товар до 15.06.2019.

Однако до настоящего момента в нарушение установленных условий оплата не поступила в части суммы 657 792 рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара с учетом уточнений правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

Пунктом 5.1. Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 242 067,46 рублей.

Расчет пени Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 242 067,46 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Комета-Энергомаш» в пользу ООО «Пента-91» задолженность в размере 657 792 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля, неустойку в размере 242 067 (двести сорок две тысячи шестьдесят семь) рублей 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 997 (двадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая