Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А70-11804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11804/2017
г.

Тюмень
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 513 693 руб. 88 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ярковского муниципального района,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2015 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 8 от 07.06.2016 г.;

от третьего лица: не явка;

установил:

Заявлен иск акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» к федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации-л.д.46-52) о взыскании 513 764 рублей 89 копеек, из них 503 293 рублей 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в мае-июне 2017 г. по контракту энергоснабжения № 694 от 27.03.2017, 10 471 рубля 80 копеек пени за нарушение сроков оплаты по контракту (л.д.2-4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал, представил возражения на отзыв ответчика (л.д.75-75 оборот).

Представитель ответчика возразил по доводам отзыва. Считает, что частично обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на Администрации Ярковского муниципального района, как собственнике имущества, с которым у ответчика заключены договоры безвозмездного пользования № 01, № 02 от 11.07.2017, которые распространяют своё действие с 01 января 2017 года. На содержание двух объектов (ПЧ Ярково, ОП Абалак) лимиты денежных обязательств доводятся за счет субвенций Тюменской области, сумма задолженности рассчитана истцом без учета оплаты по исполнительным листам ранее вынесенным решениям суда (л.д.54-56).

Определением Суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ярковского муниципального района (л.д.72).

Представители Администрации Ярковского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён контракт энергоснабжения № 694 для государственных нужд от 27.03.2017 с дополнительным соглашением к нему (л.д.24-35).

Согласно условиям контракта истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии, оказание которых является необъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту – Контракт, л.д.13-17).

Действие Контракта распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.03.2017. Настоящий Контракт действует до 24 ч. 00 мин. 30.06.2017 года (п. 8.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2017).

Доказательств одностороннего отказа от исполнения Контракта (п. 8.3. Контракта), его расторжения в спорный период в материалы дела не представлено.

Истец поставил ответчику в мае 2017 года электрическую энергию в количестве 4 446 кВт.ч. с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на сумму 22 720 рублей 63 копейки, что подтверждается заверенным сторонами в порядке п.п. 9.5.-9.7 Контракта актом объема потребления электроэнергии и мощности № 0939/04/0517 от 31.05.2017 (л.д.38-38 оборот). В июне 2017 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 98 476 кВт.ч. с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на сумму 489 030 рублей 75 копейки, что подтверждается заверенным сторонами в порядке п.п. 9.5.-9.7 Контракта счетом-фактурой № 4010617040000580/04 от 30.06.2017 (л.д.37-37 оборот).

Согласно п.5.5. Контракта расчеты по Контракту осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полученную в спорный период электрическую энергию ответчик не оплатил. Задолженность составила 503 293 рубля 09 копеек.

Доказательств того, что истец ранее предъявлял в судебном порядке требование о взыскании долга за период поставки электрической энергии май 2017 года – июнь 2017 года в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Государственный контракт между сторонами не оспаривался и недействительным не признан, в спорный период являлся действующим и расторгнут не был. Между Администрацией Ярковского района и истцом в спорный период правоотношения по поставке электрической энергии в нежилые помещения отделений противопожарной службы, часть из которых указана в качестве точек поставки к Контракту, отсутствовали, данные помещения были переданы по договорам безвозмездного пользования только 11.07.2017.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

На основании вышеизложенного, Суд считает, что оснований для возложения обязанности по оплате задолженности, образовавшейся за май 2017 г. и июнь 2017 г., на Администрацию Ярковского района, как собственника помещений, не имеется.

Ответчик своих контрактных обязательств (п. 2.1., 3.3.2., 5.5. Контракта) не выполнил – не произвел оплату полученной в мае 2017 г. и июне 2017 г. энергии общей стоимостью 503 293 рублей 09 копеек, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 503 293 рублей 09 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 471 рубля 80 копеек пени за период с 20.06.2017 по 18.08.2017 (л.д.47).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На применение Судами вышеуказанной нормы Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении указано в Обзоре о судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 1).

Суд, оценив расчёт пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии и услуг по её передачи, поставленной и оказанных истцом ответчику в мае 2017 г. и июне 2017 года, за период просрочки с 20.06.2017 по 18.08.2017, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике».

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, в связи с этим исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 10 471 рубля 80 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 275 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 513 764 рубля 89 копеек, в том числе 503 293 рубля 09 копеек основного долга, 10 471 рубль 80 копеек пени, 13 275 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.