Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А29-6085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6085/2019
08 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Объединенные услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Саровбизнесбанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 76-03/2018 от 02.11.2018,

установил:

Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее – АО «КР РК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенные услуги» (далее – АО «Объединенные услуги», ответчик) о взыскании задолженности в порядке регресса по договору поручительства от 27.12.2013 №33-1/12-13 в сумме 5 044 707 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, публичное акционерное общество «Саровбизнесбанк», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания».

Ходатайством от 03.07.2019 №1012 истец сообщил, что отзыв от ответчика не поступал, обязательства по задолженности в размере 5 044 707 руб. 94 коп. не исполнены.

В отзыве №26 от 10.07.2019 ООО «ИСК» указало, что исковые требования обоснованы, не возражало относительно их удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы иска, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Акционерным коммерческим банком «САРОВБИЗНЕСБАНК», АО «КР РК», АО «Объединенные услуги», АО «Агрокомплекс» (являющиеся правопреемниками Открытого акционерного общества «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» по его правам и обязательствам в соответствии с Передаточным актом, утвержденным Решением единственного акционера Открытого акционерного общества «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» № 04-2012 от 15.04.2015 г.), именуемые в дальнейшем совместно «Солидарные поручители», а каждый в отдельности «Поручитель» с другой стороны, вместе с банком именуемые «стороны», заключили договор поручительства № 33-1/12-13 от 09.01.2014 с дополнительным соглашением от 05.06.2015, согласно которому ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» обязалось отвечать за исполнение обязательств должника (ООО «Малоэтажное жилищное строительство») по кредитному договору № <***> от 27.12.2013 (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель обязывается перед кредитором солидарно с ООО «Малоэтажное жилищное строительство»(далее - «должник») отвечать за исполнение должником (его правопреемником) обязательств по кредитному договору <***> от «27» декабря 2013 года, заключенному между кредитором и должником (далее по тексту - «Кредитный договор»), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Ответчик гарантирующим письмом от 27.11.2018 № 112 (л.д. 16) просил истца осуществить платеж по договору поручительства № 33-1/12-13.

Письмом от 29.11.2018 № 1824 истец указал ответчику, что готов произвести платеж за ответчика при условии обеспечения гарантии возврата денежных средств (л.д. 17).

Гарантирующим письмом от 27.12.2018 № 125 (л.д. 18) ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 5 044 707 руб. 94 коп. до 31.03.2019.

АО «КР РК» являясь солидарным поручителем частично погасило кредитору задолженность, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19-21).

АО «КР РК» обратилось к АО «Объединенные услуги» с претензионным письмом от 09.04.2019 № 541 о взыскании задолженности (л.д. 22).

Неисполнение обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга и мотивированный отзыв не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 5 044 707 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенные услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 044 707 руб. 94 коп. долга, 48 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина