Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А65-1639/2023

1682/2023-87171(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1639/2023

Дата принятия решения – 28 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция", г.Давлеканово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 839 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2022г., диплом ВБА 033446;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция", г.Давлеканово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 839 500 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.03.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик исполнил частично, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде аванса. Добровольно ответчик претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № KRG-03/07-21 от 20.07.2021г., по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить строительно-монтажные работы на объекте, указанном в п. 1.8 договора (л.д. 9-44).

Разделом 3 договора стороны согласовали срок начала выполнение работ – 12 июля 021 года и срок окончания выполнения работ – 28 февраля 2022 года. Согласовали, что датой завершения работ по договору считается дата подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ, определенных договором.

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2021г. предельная стоимость договора составляет 20 000 000 руб. без НДС. Стоимость работ по договору состоит из стоимости выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с единичными расценками (Приложение № 1), на основании проектной документации, ППР, являющимися неотъемлемой частью договора. Увеличение объема работ и/или цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением.

Стоимость работ за отчетный период (месяц) подтверждается фактически выполненными объемами работ, на основании оформленных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 4.2 договора установлен аванс на выполнение строительно-монтажных работ в размере 10% от стоимости договора в течение 5 банковских дней с даты


получения счета на оплату. Выданный подрядчику авансовый платеж в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон на основании актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ежемесячно в размере 30% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ до момента полного погашения авансового платежа. В случае если сумма авансового платежа за отчетный месяц превышает сумму выполненных работ за этот месяц, остаток непогашенного аванса засчитывается в счет оплаты выполненных работ в следующем и последующих месяцах, либо подлежит возврату подрядчиком в течение 5 календарных дней после получения требования заказчика о возврате. Подрядчик обязуется в течение 5 календарных дней с даты получения первого письменного требования заказчика вернуть авансовый (ые) платеж (и) в следующих случаях: а) в случае, если подрядчик по своей вине в срок до 25 числа текущего месяца не приступает к выполнению запланированного месячного объема работ, б) в случае, если подрядчик по своей вине в срок до 25 числа следующего месяца не завершил выполнение запланированного месячного объема работ (п. 4.2 договора).

По условиям договора (п. 4.4) приемка-сдача выполненных строительно-монтажных работ подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и осуществляется на ежемесячной основе.

Оплата выполненного и принятого заказчиком за месяц объема работ производится заказчиком на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в порядке, установленном п. 4.10 договора.

Исполняя договорные обязательства, истец перечислил ответчику платежным поручением № 712 от 22.07.2021г. сумму в размере 150 000 руб., платежным поручением № 885 от 16.08.2021г. сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением № 777 от 02.08.2021г. сумму в размере 350 000 руб., платежным поручением № 1094 от 10.09.2021г. сумму в размере 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «аванс по договору № KRG-03/07-21 от 20.07.2021г.», всего 1 200 000 руб. (л.д. 48-51).

Ответчик сдал, а истец принял выполненные по договору работы на общую сумму 360 500 руб., о чем в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.09.2021г. на 66 528 руб. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2021г. на 293 972 руб. (л.д. 77-78).

Претензией № 354 от 18.11.2022г. истец указал о невыполнении предусмотренного договором объема работ, потребовал возврата аванса в размере 839 500 руб. (л.д. 46-47).


Претензия получена ответчиком 30.11.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52), однако требования истца добровольно не исполнены.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда на № KRG-03/07-21 от 20.07.2021г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109


Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику аванса на общую сумму 1 200 000 руб. (л.д. 48-51) и приемка работ на сумму 360 500 руб. ( л.д.77-78).

Предусмотренный договором срок выполнения обязательств истек, работы не выполнены, в связи с чем истец потребовал возвратить аванс, что свидетельствует об утрате интереса к выполнению ответчиком работ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,


предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 30.01.2023г., от 01.03.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него


арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства выполнения работ по договору и сдачи истцу результата выполненных работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.12.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг", юридический адрес: <...>, пом/офис 1011/2М (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.10.2018г.) 839 500 руб. неосновательного обогащения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 19 790 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна