Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А72-16016/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16016/2023

08.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024.

В полном объеме решение изготовлено 08.02.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград.

о взыскании 131 064 руб. 16 коп.,

третье лицо: ФИО2


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании 131 064 руб. 16 коп., в том числе: 70 140 руб. 46 коп. – основной долг за период с 01.05.2017 по 31.05.2023, 60 923 руб. 70 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 20.11.2023.

Судебное заседание проводится в отсутствие извещенных не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу в части задолженности за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 в размере 57 123 руб. 43 коп., пени за период с 11.06.2017 по 05.04.2020 в размере 11 703 руб. 10 коп., а также за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 29 руб. 74 коп. следует прекратить; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по пр.Ленина от 28.04.2017 ООО УК «ТехМастер» осуществляет управление многоквартирным домом.

В указанном жилом доме находится квартира №5, часть которой площадью 27,58 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с 01.05.2017 по 31.05.2023 в размере 70 140 руб. 46 коп. истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности и 60 923 руб. 70 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 20.11.2023.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2021 по делу №А72-9364/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования ООО УК «ТехМастер» к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения №5 в многоквартирном доме №3 по пр. Ленина за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 в размере 57 123 руб. 43 коп., пени за период с 11.06.2017 по 05.04.2020 в размере 11 703 руб. 10 коп., а также за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 29 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении требования заявителя судом дана оценка отношениям сторон и требование удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Сопоставив предмет и основания искового заявления по настоящему делу и искового заявления по делу №А72-9364/2021, суд пришел к выводу об их тождественности в части взыскании задолженности за период с за период с 01.05.2017 по 30.04.2021, пени за период с 11.06.2017 по 05.04.2020, а также за период с 11.02.2021 по 23.06.2021.

Таким образом, истец повторно обратился в арбитражный суд с тождественным требованием, тогда как вступивший в законную силу судебный акт не допускает повторного рассмотрения судом этого требования по существу.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 в размере 57 123 руб. 43 коп., пени за период с 11.06.2017 по 05.04.2020 в размере 11 703 руб. 10 коп., а также за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 29 руб. 74 коп. подлежит прекращению.


Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Судом установлено, что часть спорной квартиры (площадью 27,58 кв.м.) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области.


В рамках дела №А72-9364/21 судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам (выписка из имеющихся учетов ОРУГ от 15.06.2021 №1001000832161, лицевого счета <***> на комнату площадью 27,58 кв.м., находящейся в квартире №5 дома №3 по проспекту Ленина в г.Димитровграде) в указанной комнате проживает наниматель ФИО2 (дата прописки 29.03.2012).

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Ульяновской области от 30.01.2024 ФИО2 проживает в кв.5 дома №3 по проспекту Ленина в г.Димитровграде.

Обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена на нанимателей в силу закона; при этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона не содержат положений об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскание с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (уполномоченного представителя собственника имущества - муниципального образования «Город Димитровград») задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2021 по 31.05.2023, является неправомерным.

Предметом спора также является требование о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то и требование о взыскании законной неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 в размере 57 123 руб. 43 коп., пени за период с 11.06.2017 по 05.04.2020 в размере 11 703 руб. 10 коп., а также за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 29 руб. 74 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В.Чернышова