Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-15526/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15526/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Институт географических информационных технологий" (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, Счастливая ул., д. 17, лит. А, пом. 6Н, оф. 3, ОГРН: <***>; ИНН <***>);

ответчики: 1. ФИО2; 2. ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков,


при участии

- от истца: ФИО4, доверенность от 01.02.2022;

- от ответчика: ФИО5, доверенность от 02.06.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт географических информационных технологий" (далее – истец, ООО «ИГИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Нева-Геомодель» (ИНН <***>), о взыскании 1 000 000 руб. убытков.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Нева-Геомодель» создано 29.01.2008, единственным участником ООО «Нева-Геомодель» является ФИО3; генеральным директором ООО «Нева-Геомодель» является ФИО2.

Между ООО «ИГИТ» (заказчик) и ООО «Нева-Геомодель» (подрядчик) был заключен договор от 17.08.2021 № 21/05, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по наземному лазерному сканированию оборудования, входящего в состав шестнадцати энергоблоков и расположенного в главном корпусе филиала ПАО «ОГК-2» «Сургутская ГРЭС-1», а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.2 Договора: начало выполнения работ – 24.08.2021, конечная дата выполнения работ – 08.10.2021.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 2 к Договору) стоимость работ составляет 2 700 000 руб.; аванс – 1 000 000 руб.

ООО «ИГИТ» перечислило на счет ООО «Нева-Геомодель» аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2021 № 1119.

03.02.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса ООО «Нева-Геомодель».

11.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принято решение № 27274 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Нева-Геомодель» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

25.11.2021 ООО «Нева-Геомодель» исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «ИГИТ», ссылаясь на наличие у ООО «Нева-Геомодель» перед ним непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности как лиц, контролировавших деятельность, ООО «Нева-Геомодель».

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Доказательств исполнения обязательства ООО «Нева-Геомодель» по выполнению работ на основании договора от 17.08.2021 № 21/05 на сумму перечисленного заказчиком (истцом) аванса в размере 1 000 000 руб., ответчиками в материалы дела не представлено.

25.11.2021 ООО «Нева-Геомодель» исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, у истца возникли убытки в размере суммы перечисленного аванса.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Нева-Геомодель» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (запись о недостоверности сведений была внесена 03.02.2021 за ГРН 2217800307272). 11.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принято решение № 27274 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Нева-Геомодель» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года № 580-О, № 581-О и № 582-О, от 29 сентября 2020 года № 2128-О указано на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

После внесения в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении ООО «Нева-Геомодель» из ЕГРЮЛ, о чем должно было быть известно единственному участнику ООО «Нева-Геомодель», а также генеральному директору указанного общества, ФИО2 (генеральный директор) подписывает от имени ООО «Нева-Геомодель» договор с истцом на выполнение работ, в указанный период истцом перечислен аванс ООО «Нева-Геомодель», который был принят им и не возвращен.

Таким образом, в период времени с момента принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Нева-Геомодель» из ЕГРЮЛ по процедуре исключения недействующего юридического лица до момента его исключения из ЕГРЮЛ, поведение ООО «Нева-Геомодель», от имени которого действовал ФИО2, не давало истцу оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Таким образом, ответчики (единственный участник ООО «Нева-Геомодель» - ФИО3, генеральный директор указанного общества - ФИО2) не могли не знать о предстоящем исключении ООО «Нева-Геомодель» из ЕГРЮЛ.

При этом ответчики не совершили необходимых действия для устранения из ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Нева-Геомодель».

Доведение ответчиками ООО «Нева-Геомодель» до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, свидетельствует о намерении прекратить деятельность ООО «Нева-Геомодель» в обход установленной законодательством процедуре ликвидации в ущерб интересам кредиторов. В ином случае, если юридическое лицо было намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства.

Действия (бездействие) ответчиков, повлекшие исключение ООО «Нева-Геомодель» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность в рамках исполнительного производства, а при недостаточности имущества возможности участвовать в деле о банкротстве.

Фактически ответчики, зная о долгах ООО «Нева-Геомодель», намерено не предпринимали никаких действий, направленных на предотвращение исключения общества из ЕГРЮЛ.

Иного ответчиками в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нева-Геомодель», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков. Подлежащая доплате государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт географических информационных технологий" 1 000 000 руб., а также взыскать 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета 17 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.