Решение от 16 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35174/25
г. Уфа
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025

Полный текст решения изготовлен 17.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

Государственного автономного учреждения Управление Государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 317 руб. 71 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

Государственное автономное учреждение Управление Государственной Экспертизы Республики Башкортостан (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, администрация) о взыскании 16 800 руб. долга, 6 517 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении в связи с тем, что сторонами ведутся переговоры о завершении дела путем примирения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Суд отмечает, что доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее – истец, исполнитель) и Администрацией сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на проведение проверки сметной документации в электронной форме № С-354/22 от 26.04.2022 «Обустройство контейнерных площадок в сельском поселении Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ».

Согласно п. 5.1. контракта стоимость услуги по настоящему контракту в соответствии со сметой на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в электронной форме (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, составляет 24000,00 руб. (Двадцать четыре тысячи рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 20 % - 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 коп.).

В соответствии с п. 5.2. контракта, заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30 % стоимости услуги, указанной в п. 5.1 настоящего договора, на сумму 7200,00 руб. (семь тысяч двести рублей 00 коп.) в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта. Основанием для осуществления оплаты является выставленный исполнителем счет.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг РБ000297 от 03.04.2023 на сумму 24 000 руб.

Между тем, ответчик оказанные истцом услуги на сумму 16 800 руб. не оплатил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, Управлением в адрес Администрации направлено предарбитражное уведомление от 16.04.2024, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия контракта № С-354/22 от 26.04.2022, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № С-354/22 от 26.04.20223, акт об оказании услуг РБ000297 от 03.04.2023, суд установил факт заключения сторонами контракта возмездного оказания услуг, факт оказания Управлением услуг в рамках данного контракта, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 16 800 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости казанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 16 800 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 517 руб. 71 коп. за период с 20.07.2023 по 10.10.2025.

Поскольку условиями контракта не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, является проворенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 20.07.2023 по 10.10.2025 составила 6 517 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного учреждения Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 16 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 517 руб. 71 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин