Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А33-8322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года


Дело № А33-8322/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2018.В полном объёме решение изготовлено 24.05.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Емельяновский район, с. Устюг,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 7413 от 27.12.2016 (далее договор) за потребленную электроэнергию за период январь 2018 (далее спорный период) в размере 770 634.06 руб.

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 22.05.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статьям 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования в размере 770 634.06 руб. признает в полном объеме, несвоевременная оплата связана с отсутствием финансирования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании долга в размере 770 634.06 руб. по договору энергоснабжения № 7413 от 27.12.2016 за спорный период.

Ответчик представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признает сумму долга 770 634.06 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, подписано руководителем ответчика – директором ФИО3, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 770 634.06 руб. основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 18 413 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в указанной сумме. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 413 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 770 634.06 руб. долга, 18 413 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В.Мозолькова