Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А56-128139/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128139/2024
21 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг», адрес: 115162, Москва, Хавская улица, дом 3, помещение 6П, ОГРН <***>, ИНН <***>,  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «М.С. Корп», адрес: 105318, Москва, ФИО1 улица, дом 33, строение 26, этаж 4, помещение II, кабинет 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» (далее – ООО «СпецТрейдинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «М.С. Корп» (далее – ООО «М.С. Корп»), о взыскании 937 202,04 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на основании повышенного тарифа на водоотведения централизованной системы.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.05.2025, которое отложено на 24.06.2024, с возможностью перехода в основное заседание.

В судебном заседании представитель ООО «СпецТрейдинг» поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ООО «М.С. Корп» против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу доказательств и позиции сторон, суд, признав дело подготовленным, перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СпецТрейдинг» (арендодатель) и ООО «М.С. Корп» (арендатор) 01.10.2019 заключили договор № 14-034778-ПП-ВО, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 2016,5 кв. м на четвертном этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:14:0007677:1126, под размещения производственных помещений.

В силу пункта 4.1.3.2 договора арендатор обязуется вносить плату за услуги горячего и холодного водоснабжения, канализации/водоотведения пропорционально занимаемой арендатором площади помещения по показаниям установленного в помещении водосчетчика в размере действующего тарифа ресурсоснабжающей организации города.    

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с участием представителя ООО «СпецТрейдинг» осуществило отбор проб из согласованных контрольных колодцев, о чем составлены соответствующие акты от 20.12.2023 №405955-081223-01 и от 02.04.2024 № 409531-290324-01. 

Результатами аналитических измерений отобранных проб сточных вод зафиксировано превышение, в том числе грубое (по показаниям: алюминий, железо, цинк), требований к составу и свойствам сточных вод.

Как указано в иске, истцом был проведен независимый анализ сточных проб путем путем отбора проб в контрольных колодцах, в ходе которого также установлено превышение требований к составу и свойствам сточных вод.

Для исключения привлечения к ответственности непричастных к загрязнению лиц счета ответчику за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2023 г. по май 2024 г. не выставлялись, в связи с чем на стороне арендодателя образовалась задолженность.  

 ООО «СпецТрейдинг», полагая, что арендатор обязан возместить затраты в размере 937 202,04 руб. за фактическое потребление/водоотведение арендатора с учетом повышенного тарифа на водоотведение по всему объекту недвижимости, обратилось в суд с иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 18.11.2024.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил они регулируют отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) (абзац первый).

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством (абзац второй).

Раздел VII Правил, включающий пункты 118 - 123(6), регламентирует порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил предусмотрено, что, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее также - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 123 (4) Правил, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил (абзац двенадцатый).

Актами от 20.12.2023 №405955-081223-01 и от 02.04.2024 № 409531-290324-01 установлено сброс абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент полагает, что колодец N 3, которым пользовался ответчик, содержал следы загрязнений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ расчет, произведенный в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил (абзац двенадцатый), истец в материалы дела не представил.

Кроме того, в силу части 25 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении при установлении для отдельных категорий потребителей повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не допускается.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании 937 202,04 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на основании повышенного тарифа на водоотведения централизованной системы отсутствуют.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную и горячую воду (части 4, 5 статьи 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных положений закона следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Как следует из условий договора, ООО «М.С. Корп», который в силу исполняемых им обязанностей, имеет право пользоваться услугами горячего и холодного снабжения, канализации/водоотведения.

 В целях отведения сточных вод ООО «СпецТрейдинг» (абонент) и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) 23.11.2016 заключили договор водоотведения № 14-034778-ПП-ВО (договор № 14-034778-ПП-ВО), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства за плату принимает от абонента в централизованную систему водоотведения сточные воды, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выставил к оплате за спорный период платежные требования ООО «СпецТрейдинг».

Доказательств того, что, ООО «М.С. Корп», пользующееся Помещением и потребляющее коммунальные услуги, нарушило режим водоотведения и требования к составу и свойствам сточных вод либо иной любой объект ответчика оказывает негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.

Следовательно, арендатору не применим повышенный тариф на услуги водоотведения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.