Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А05-10926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10926/2022
г. Архангельск
21 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области "Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164261, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Партизанская, дом 1, офис 111)

о расторжении договора,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2021,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области "Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кон" (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора на выполнение ремонтных работ № 12.05/22 от 20.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением суда от 11.10.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 15 ноября 2022 года в 09 час. 25 мин.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) на основании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов от 07.07.2022 заключен договор на выполнение ремонтных работ №12.05/22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту входной группы отделения по г. Мирному ГАУ АО «МФЦ», расположенного по адресу: <...>, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ: с даты подписания настоящего договора до (включая время сдачи работ заказчику) 15 августа 2022 года. Подрядчик имеет право сдать результат выполненных работ досрочно.

Согласно пункту 3.1.2 договора подрядчик принял на себя обязательство в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить заказчику сведения о назначении представителя подрядчика, ответственного за проведение работ на объекте. При проведении работ представитель подрядчика постоянно должен находиться на объекте.

Согласно пункту 7.2 договора расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Общество к работам не приступило, Учреждение направило в адрес Общества письмо № 01-17/853 от 28.07.2022, в котором потребовало незамедлительно представить сведения о представителе подрядчика, ответственном за проведение работ по договору и приступить к выполнению работ в соответствии с условиями договора.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 01-17/929 от 16.08.2022, № 01-17/955 от 25.08.2022, в которых просил приступить к выполнению работ, а также претензию № 01-17/988 от 05.09.2022, в которой предложил обществу расторгнуть договор, ввиду отсутствия перспектив его исполнения со стороны ответчика.

Письмом № 724 от 14.09.2022 ответчик сообщил истцу, что от исполнения своих обязательств по договору не отказывается, работы будут выполнены до 31.10.2022.

Письмом № 01-17/1020 от 15.09.2022 истец потребовал безотлагательно приступить к выполнению работ по договору.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, подрядчик к работам не приступил, стороны не смогли мирно урегулировать спор, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае Общество должно было выполнить работы по договору в срок до 15 августа 2022 года.

В указанный срок, а также к моменту обращения Учреждения в суд и до момента вынесения решения по настоящему делу ответчик свои обязательства не исполнил.

Допущенная Обществом просрочка выполнения работ составляет 3 месяца.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик приступал к исполнению обязательств по договору и имеет намерения выполнить работы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие с его стороны намерений на исполнение этих обязательств, нарушение сроков выполнения работ лишают истца права рассчитывать на тот результат, на который он рассчитывал при заключении данного договора.

Указанное является существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия, содержащая предложение о расторжении договора получена Обществом и оставлена им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора у суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств выполнения работ не представил.

В связи с указанным, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ № 12.05/22 от 20.07.2022, заключенный между государственным автономным учреждением Архангельской области "Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Кон" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кон" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова