Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А07-39072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39072/2019
г. Уфа
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОАО "ШЕМЯК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 317 904 руб. основного долга,10 490 руб. 83 коп. пени

без явки сторон, ходатайств о проведении онлайн-заседания и ВКС не заявлено

ООО "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "ШЕМЯК" (далее – ответчик) о взыскании 317 904 руб. основного долга,10 490 руб. 83 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

11.03.2020 от ответчика поступил отзыв, доказательства частичной оплаты.

До открытия судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму долга 117 904 руб., сумму пени 10 490 руб.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от ответчика представлен отзыв по существу заявленных требований, наличие задолженности в размере 167 904 руб. признал.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2019 года между ООО «Башсельхозтехника» («Предприятие») и ОАО «Шемяк» («Хозяйство») заключен договор о выполнении работ (услуг) по уборке зерновых культур № 106, согласно п. 1.1 которого Предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке зерновых культур (далее Услуги) на полях, принадлежащих Хозяйству своей сельскохозяйственной техникой, а Хозяйство обязуется принять и оплатить оказанные Предприятием услуги. (л.д. 10-11).

Предприятие обязуется по заданию Хозяйства осуществить на принадлежащих Хозяйству полях общей площадью ориентировочно 500 га. оказать услуги (сельскохозяйственные работы) по уборке урожая 2019 года. Результат работ (фактически убранная Предприятием площадь сельскохозяйственных культур) указывается в итоговых Актах выполненных работ (Приложение №1 к договору), на основании данных системы спутникового .мониторинга «Автограф» (п. 2.2. договора).

В качестве доказательств выполнения работ представлен акт № 1880 от 07.10.2019 (л.д. 12).

Согласно п. 3.2.договора предоплата до начала работ - Хозяйство оплачивает Предприятию аванс в размере 100 % от ориентировочной стоимости всех работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.3.договора окончательный расчет за выполненные работы производится Хозяйством путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия или иным не запрещенным законом способом в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания итогового акта выполненных работ обеими Сторонами.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями № 611 от 11.09.2019, № 776 от 26.11.2019.

С учетом частичной оплаты истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 117 904 руб. основного долга.

В качестве доказательств наличия задолженности в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.02.2020.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения (л.д.13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг ответчику;

- факт оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оказаны услуги по подбору валков и прямому комбайнированию зерновых культур на сумму 517 904 руб.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом № 1880 от 07.10.2019, между тем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

Факт частичной оплаты задолженности подтверждается платежными поручениями № 611 от 11.09.2019, № 776 от 26.11.2019.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком документально не оспорена.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (абзац 1). Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абзац 2).

Как указано выше, в письменном отзыве, поступившем в суд первой инстанции 11.03.2020, ответчик подтвердил факт наличия долга в сумме 167 904 руб.

В таких условиях исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 167 904 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.10.2019 по 19.11.2019 в общей сумме 10 490 руб. 83 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно п 6.1.договора в случае задержки оплаты услуг Предприятия, в том числе сроков и размера внесения аванса свыше одного дня срока установленного пунктом 3 данного договора, Хозяйство уплачивает Предприятию пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет взыскиваемой неустойки в сумме 10 490 руб. 83 коп.

От ответчика ходатайства о снижении пени не поступало.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая наличие в отзыве подтверждения факта задолженности, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 % государственной пошлины в размере 1 456 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные Исковые требования ООО "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ШЕМЯК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга 117 904 руб, 10 490 руб сумму пени 10 490 руб.

Взыскать с ОАО "ШЕМЯК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 456 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова