Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А50-1294/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-1294/23
04 марта 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Шулаковой,

рассмотрел в оnкрытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал №604, по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>/В, кв. 256)

к ответчику акционерному обществу «Стройтрансгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123112, <...>, пом. I, эт. 10);

третьи лица:

-обществу с ограниченной ответственностью «Пермская концессионная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614007, <...>);

- Аппарат Правительства Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>)

- ООО «Трест Запсибгидрострой»

-акционерное общество «Уралмостострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 450006, <...>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 59АА 3312941 от 04.06.2022 г., паспорт;

от ответчика: не явился,, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещались.




Индивидуальный предприниматель ФИО1, далее – истец, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская концессионная компания» (ООО «Пермская концессионная компания»), акционерное общество «Стройтрансгаз» (АО «Стройтрансгаз»), акционерное общество «Уралмостострой» (АО «Уралмостострой»), далее – ответчики, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 684 565 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 включительно; 1 218 357 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 30.06.2023, итого 2 902 922 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 15.07.2023 по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой поручено:

- ООО «Центр кадастровых работ» (ОГРН <***>, ИНН <***> и КПП 590201001. Юридический адрес: КРАЙ ПЕРМСКИЙ Г. ПЕРМЬ УЛ. ФИО3 3 тел: 8 (982) 441-83-18, tel:+79128818318, E-mail: kadastrperm@inbox.ru) эксперту ФИО4, установлена стоимость 38 000 руб., возложена оплата на истца.

- эксперту ООО «Капитал-оценка» (Россия, 614000, Пермь, ул. Монастырская, 61 ДЦ «СЕРГО», оф. 501 тел./факс: <***>, 2179-444 ОГРН1045900494090 ИНН/КПП 5904107003/590401001,) ФИО5, установлена стоимость 40 000 руб. 00 коп., возложена оплата на истца.

- ООО «МВМ оценка» (Россия, 614068, <...> тел.: (<***>) 237-07-50, 237-07-22, 237-02-48, 246-57-19 e-mail: ocenka@mvm.perm.ru sau@mvm.perm.ru www.mvm-ocenka.ru) экспертам ФИО6, ФИО7, установив стоимость 90 000 руб. 00 коп., возложив оплату на ответчика АО «Стройтрансгаз».

В арбитражный суд поступили заключения экспертов.

Истец уточнил требования, считает надлежащим ответчиком по делу акционерное общество «Стройтрансгаз». Которого просит взыскать с 1 402 800 руб. 30 коп.

Уточнение иска, уточнение ответчиком судом приняты в соответствии со ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых уточнений.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Третьи лица изложили правовую позицию в отзывах на иск.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, пояснения эксперта, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что истец является собственником земельного участка, категория земель; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для /строительства торгово-промышленного комплекса, кадастровый номер: 59:18:3630201:1951, общей площадью 7380 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Елесина гора», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2021.

Земельный участок расположен в непосредственной близости автомобильной дороги «Пермь - Березники км.022+390. - 025 + 768», в отношении которой ведется реконструкция. На земельном участке неустановленными лицами установлен информационный щит, согласно которому:

- заказчиком работ по реконструкции является ООО «Пермская концессионная компания»;

- подрядчиком работ по реконструкции является АО «Стройтрансгаз»;

- субподрядчиком работ по реконструкции является АО «Уралмостстрой» Мостотряд 123.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Пермская концессионная компания», создана для реализации строительства нового моста через реку Чусовая, частично финансируется за счет средств федерального и краевого бюджетов и поручило выполнение работ генподрядчику АО «Стройтрансгаз».

В период с июня 2021 года по сегодняшний день земельный участок используется ответчиками для хранения на нем различных строительных материалов и оборудования, которые используются ими для реконструкции автомобильной дороги. Данное обстоятельство отражено на стр.55 отчета от 20.10.2022г. № 084/2022-О и подтверждается предупреждением ПАО «Трансненфть» и актом-предписанием от 23.08.2022.

Договор аренды земельного участка ответчиком с истцом не заключался. Отчетом определено, что размер арендной платы за использование земельного участка за период с 01.07.2021г. по 30.09.2022 составил 1 684 565 руб. 00 коп.

06.12.2022 истцом в адрес ответчика и третьих лиц были направлены претензии с требованием оплатить пользование земельным участком и заключить с ним соответствующий договор аренды земельного участка. Письмом от 21.12.2022 директором филиала АО «Уралмостстрой» «Мостотряд № 123» ФИО8 претензия истца отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания, после получения заключения экспертов, истцом уточнены заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика акционерного общества «Стройтрансгаз» сумму 1 402 800 руб. 00 коп.

Ответчик требование не признает, указал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Доказательств того, что истец был лишен права использования земельным участком в материалы дела не предоставлено. Земельный участок не огорожен и к нему обеспечен свободный доступ истца.

Таким образом, по мнению ответчика, настоящий иск не подлежит удовлетворению, так как истец должен был обратиться в суд с негаторным иском об обязании устранить нарушения, связанных с нарушением его прав владения земельным участком.

Ответчик не является фактическим пользователем земельного участка.

Как указывает истец, земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, находится в непосредственной близости к автомобильной дороге «Пермь - Березники км.022-+390 - 025 +768», в отношении которой ответчиками ведется реконструкция.

Согласно заключенному между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Трест Запсибгидрострой» договору №127091/П от 09.02.2021 субподрядчик осуществляет комплекс строительных работ на данном участке автодороги.

В рамках прав и обязанностей подрядчика, АО «Стройтрансгаз» уведомило субподрядчика о необходимости устранения нарушений, связанных с размещением непригодного земельного грунта, а/б лома и материалов от разборки водопропускной трубы на земельных участках, которые не передавались субподрядчику для строительных работ (Письмо ЖТВ3830 от 11.03.2022).

Представленные в материалы дела, акты осмотра земельного участка от 23.06.2021, от 20.11.2021, от 12.03.2022, от 19.05.2022, от 30.09.2022 являются не надлежащими доказательствами, так как составлены без участия представителя ответчика и третьих лиц. Из приложенных фотоматериалов не представляется возможным сделать вывод о том, что спорный земельный участок используется именно ответчиками, а также невозможно установить площадь занимаемого участка.

По мнению ответчика, определение границ занимаемого земельного участка относится к землеустроительным работам.

Порядок определения координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Для составления актов осмотра земельных участков кадастровый инженер истцом не привлекался, следовательно, достоверно установить границы занимаемого ответчиками участка не представляется возможным.

Не относимым и недопустимым доказательством является также отчет №084/3033-0 от 20.10.2022 по определению рыночной стоимости права пользования объектов оценки, подготовленный ООО «Пермь инвентаризация».

Данный отчет об оценке содержит недостоверные выводы о стоимости права аренды на земельный участок. По мнению ответчика, размер арендной платы за пользование земельным участком превышает размер арендной платы, сложившийся в регионе, более чем в 90 раз.

Так решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 № 68 «О плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов.

Согласно п.2.9 указанного Порядка размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка №59:18:3630201:1951 составляет 527 079 руб. 60 коп. Следовательно, арендная плата за пользования земельным участком в течение 12 месяцев должна составлять 21 083 руб. 18 коп.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо АО «Уралмостострой» указал следующие. Между АО «Уралмостострой» и АО «Стройтрансгаз» ранее был заключён договор субподряда №52168/П от 31.07.2018г. на выполнение работ на объекте «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог Пермь - Березники 020+639 - 022+390, Пермь - Березники 022+390 - 025+768 и Восточный обход г. Перми 000+000 - 009+753 1 п.к.». Лот №1 «Автомобильная дорога Пермь - Березники 022+390 - 025+768 (мостовой переход через р. Чусовая). 1 этап».

25.12.2018 письмом за исх. № 1017 АО «Уралмостострой» уведомил АО «Стройтрансгаз» о приостановлении работ и консервации объекта с 27.12.2018 в связи с отсутствием выданной в производство работ рабочей документации.

08.04.2020 АО «Уралмостострой» и АО «Стройтрансгаз» подписано дополнительное соглашение № 4 к договору субподряда, корректирующее объем работ, их стоимость и порядок взаиморасчетов, которым стороны фактически оформили расторжение договора.

15.06.2020 определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-33013/2019 утверждено мировое соглашение между АО «Уралмостострой» и АО «Стройтрансгаз» по спору об оплате выполненных работ и поставленных материалов.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчиком плату за пользование земельным участком с июня 2021 года, однако к указанному периоду времени вся строительная техника и неиспользованные строительные материалы вывезены ответчиком с объекта строительства.

Поскольку АО «Уралмостострой» не является производителем работ по реконструкции автомобильной дороги Пермь - Березник и не использует земельный участок истца для хранения строительных материалов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Для установления обстоятельств дела, в рамках настоящего дела была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

урочище «Елесина гора» используемого подрядными организациями для проезда, складирования и хранения строительных материалов, отходов, оборудования и иного имущества в период с 01.07,2021г. по дату проведения экспертизы с учетом документов, представленных в материалы дела и информации содержащееся в различных источниках (интернет-ресурсы и организации (учреждения) независимо от их организационно-правовой формы).

- определить помесячно рыночную стоимость платы за пользование подрядными организациями земельным участком с кадастровым № 59:18:3630201:1951, общей площадью 7380 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Елесина гора» в период с 01.07.2021г. на дату проведения экспертизы.

4. Поручить проведение экспертизы:

- ООО «Центр кадастровых работ» (ОГРН <***>, ИНН <***> и КПП 590201001. Юридический адрес: КРАЙ ПЕРМСКИЙ Г. ПЕРМЬ УЛ. ФИО3 3 тел: 8 (982) 441-83-18, tel:+79128818318, E-mail: kadastr-perm@inbox.ru) эксперту ФИО4, установить стоимость 38 000 руб., возложив оплату на истца.

- эксперту ООО «Капитал-оценка» (Россия, 614000, Пермь, ул. Монастырская, 61 ДЦ «СЕРГО», оф. 501 тел./факс: <***>, 2179-444 ОГРН1045900494090 ИНН/КПП 5904107003/590401001,) ФИО5, установив стоимость 40 000 руб. 00 коп., возложив оплату на истца.

ООО «МВМ оценка» (Россия, 614068, <...> тел.: (<***>) 237-07-50, 237-07-22, 237-02-48, 246-57-19 e-mail: ocenka@mvm.perm.ru sau@mvm.perm.ru www.mvm-ocenka.ru) экспертам ФИО6, ФИО7, установив стоимость 90 000 руб. 00 коп., возложив оплату на ответчика АО «Стройтрансгаз».

В ходе которой, эксперты пришли к следующим выводам:

Эксперт ФИО4 (ООО «Центр кадастровых работ»):

На вопрос 1: Площадь земельного участка, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым №59:18:3630201:1951, общей площадью 7380 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Елесина гора» используемого подрядными организациями для проезда, складирования и хранения строительных материалов, отходов, оборудования помесячно в период с 01.07.2021г. по сентябрь 2023г. составляла:

Дата

Площадь (кв.м.)

Июль 2021г.

5500

Август 2021г.

5500

Сентябрь 2021г.

5500

Октябрь 2021г.

5500

Ноябрь 2021г.

5500

Декабрь 2021г.

5500

Январь 2022г.

5500

Февраль 2022г.

5500

Март 2022г.

5500

Апрель 2022г.

5500

Май 2022г.

5879

Июнь 2022г.

5879

Июль 2022г.

5835

Август 2022г.

5939

Сентябрь 2022г.

5939

Октябрь 2022г.

5939

Ноябрь 2022г.

5939

Декабрь 2022г.

5939

Январь 2023г.

5939

Февраль 2023г.

5939

Март 2023г.

5939

Апрель 2023г.

5939

Май 2023г.

5939

Июнь 2023г.

5939

Июль 2023г.

5939

Август 2023г.

6013

Сентябрь 2023г.

6013


Согласно заключению эксперта №1/2023 по результатам землеустроительной судебной экспертизы от 16 октября 2023 г., выполненного экспертом ФИО7 ООО «МВМ-Оценка»


№ п/п

Площадь земельного участка кадастровый номер: 59:18:3630201:1951

Календарный год

месяц

Арендная плата, руб./мес.

1
2043


июль

1953

2
2043


август

1953

3
2043

2021

сентябрь

1953

4
2043


октябрь

1953

5
2043


ноябрь

1953

6
2043


декабрь

1953

7
2043


январь

2613

8
2043


февраль

2613'

9
2043


март

2613

10

2043


апрель

2613

11

5852


май

6690

12

5852

2022

июнь

6690

13

5663


июль

6474

14

5909


август

6755

15

5909


сентябрь

6755

16

5909


октябрь

6755

17

5909


ноябрь

6755

18

5909


декабрь

6755

19

5909


январь

8133

20

5909


февраль

8133

21

5909


март

8133

22

5909

2023

апрель

8133

23

5909


май

8133

24

5909


июнь

8133

25

5909


июль

8133

26

5909


август

8133

27

5988


сентябрь

8241

Эксперты ФИО6 ООО «МВМ-Оценка» пришел к следующим выводам:

Помесячная рыночная стоимость платы за пользование подрядными организациями зе-мельным участком с кадастровым номером № 59:18:3630201:1951, общей площадью 7380, рас-положенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Елесина гора» в период 01.07.2021 г. на дату проведения экспертизы 31.10.2023 г, составляет:

согласно заключению эксперта №1/2023 по результатам землеустроительной судебной экспертизы от 16 октября 2023 г., выполненного экспертом ФИО7 ООО «МВМ-Оценка»

№ п/п

Площадь земельного участка кадастровый номер: 59:18:3630201:1951

Календарный год

месяц

Арендная плата, руб./мес.

1
2043


июль

1953

2
2043


август

1953

3
2043

2021

сентябрь

1953

4
2043


октябрь

1953

5
2043


ноябрь

1953

6
2043


декабрь

1953

7
2043


январь

2613

8
2043


февраль

2613

9
2043


март

2613

10

2043


апрель

2613

11

5852


май

6690

12

5852

2022

июнь

6690

13

5663


июль

6474

14

5909


август

6755

15

5909


сентябрь

6755

16

5909


октябрь

6755

17

5909


ноябрь

6755

18

5909


декабрь

6755

19

5909


январь

8133

20

5909


февраль

8133

21

5909

2023

март

8133

22

5909


апрель

8133

25

5909


июль

8133

26

5909


август

8133

27

5988


сентябрь

8241

согласно заключению экспертов №1/2023 по результатам комиссионной судебной экспертизы от 19 октября 2023 г., выполненного ФИО4 ООО «Центр кадастровых работ»


№ п/п

Площадь земельного участка кадастровый номер: 59:18:3630201:1951

Календарный год

месяц

Арендная плата, руб./мес.

1
5500

2021

июль

4973

2
5500


август

4973

3
5500


сентябрь

4973

4
5500


октябрь

4973

5
5500


ноябрь

4973

6
5500


декабрь

4973

7
5500

2022

январь

6334

8
5500


февраль

6334

9
5500


март

6334

10

5500


апрель

6334

11

5879


май

6721

12

5879


июнь

6721

13

5835


июль

6670

14

5939


август

6789

15

5939


сентябрь

6789

16

5939


октябрь

6789

17

5939


ноябрь

6789

18

5939


декабрь

6789

19

5939

2023

январь

8174

20

5939


февраль

8174

21

5939


март

8174

22

5939


апрель

8174

23

5939


май

8174

24

5939


июнь

8174

25

5939


июль

8174

26

6013


август

8276

27

6013


сентябрь

8276

Согласно заключению эксперта ФИО5 (ООО «Капитал – Оценка») на вопрос: Определить помесячно рыночную стоимость платы за пользование подрядными организациями земельным участком с кадастровым № 59:18:3630201:1951, общей площадью 7380 кем, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Елесина гора» в период с 01.07.2021г. на дату проведения экспертизы.

Эксперт пришел к следующим выводам:

Помесячная рыночная стоимость платы за пользование подрядными организациями земельным участком с кадастровым № 59:18:3630201:1951, общей площадью 7380 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Елесина гора» в период с 01.07.2021г. на дату проведения экспертизы, составляет:

- По площади представленной в заключении эксперта ФИО7 ООО «МВМ-Оценка» от 16.10.2023г. невозможно рассчитать стоимость за период с 01.07.2021г. по 04.2022г, 06.2022г, 09.2022 по 08.2023г., ввиду отсутствия данных о площади земельного участка.

По состоянию на 05.2022г., 07.2022 г., 08.2022 г., 15.09.2023 г. составляет - 216 277 руб. 26 коп.

- По площади представленной в заключении эксперта ФИО4 ООО «Центр кадастровых работ» от 19.10.2023г. - 1 402 800 руб. 30 коп.

Стороны, представленные экспертные заключения не оспорили.

Представленные в материалы дела заключения эксперта содержат содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, а равно и иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В связи с изложенным, суд в силу положений ч. 1 ст. 64, ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает названные заключения надлежащими доказательствами, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертные заключения, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

При расчете требований истец принял экспертное заключение данное экспертами ФИО5 и ФИО4, поскольку указанные эксперты выполнили работы в соответствии поставленными судом вопросами с определением площади земельного участка использованного ответчиком в заявленный период с учетом документов, представленных в материалы дела и информации содержащееся в различных источниках (интернет-ресурсы и организации (учреждения) независимо от их организационно-правовой формы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что при расчете неосновательного обогащения следует исходить из заключения данного экспертами ФИО5 и ФИО4 поскольку в заключении эксперта ФИО7 не определена площадь земельного участка используемого в заявленный истцом период, а именно 27 месяцев, экспертом не определена площадь земельного участка за 24 месяца. В судебном заседании эксперт указал, что установить достоверно площадь используемого земельного участка невозможно, в отсутствие информации, так же указал, что с использованием «Интернет» сведений экспертом не учитывались, так как они являются недостоверными, переписка между сторонами экспертом так же не принималась во внимание.

При определении стоимости за пользование спорным земельным участком суд считает сто подлежит применению экспертное заключение подготовленное экспертом ФИО5 Экспертное заключение выполненное экспертом ФИО6 судом не принимается с учетом представленной в материалы дела отчета № 084/2022-О от 22.10.2022 и рецензии специалиста ФИО9

Суд соглашается с доводами истца относительно того, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Стройтрансгаз» поскольку согласно договору подряда от 30.11.2017 заключенному между ООО «ПЕРМСКАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) и АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (подрядчик) 2.11.2 подрядчик несет ответственность за действия и бездействие и (или) небрежность своих Субподрядчиков, как если бы такие действия или бездействие и (или) небрежность были осуществлены самим Подрядчиком, а Заказчик ни в какой мере не несет ответственность перед каким-либо Субподрядчиком, и никаким образом не связан с ними условиями какого-либо договора субподряда (пункт 2.11.2). В случае нарушения Подрядчиком Законодательства, в том числе: ненадлежащего использования Земельных Участков, разработки грунтовых резервов, несвоевременной рекультивации, невозврата временно используемых земель по завершении Реконструкции, нести предусмотренную Законодательством ответственность. В случае причинения каких-либо убытков Заказчику или третьим лицам такими действиями, Подрядчик оплачивает причиненные убытки за свой счет в размерах, установленных Договором и Законодательством. Заказчик данные затраты Подрядчику не возмещает (пункт 2.16.24). Аналогичные условия содержатся и в договорах суббодряда.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 402 800 руб. 30 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплаты экспертизы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123112, <...>, пом. I, эт. 10) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>/В, кв. 256) неосновательное обогащение в размере 1 402 800 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 028 руб. 00 коп. и расходы на оплату экспертизы в размере 78 000 руб. 00 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>/В, кв. 256) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 818 руб. 00 коп., перечисленной по чек – ордеру № 4992 от 13.02.2023 (подлинный чек – ордер на сумму 13 223 руб. 17 коп. остается в материалах дела).


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Г.В. Лядова