Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А33-18560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года

Дело № А33-18560/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «24» августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено «05» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНОГОРСКОЕ ПИВО» (ИНН 2465158403, ОГРН 1172468001738)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1452 от 23.03.2017 в размере 70 446 руб., неустойки в размере 21 291 руб. 87 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНОГОРСКОЕ ПИВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1452 от 23.03.2017 в размере 70 446 руб., неустойки в размере 21 291 руб. 87 коп.

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТРЕНТ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен с учетом протокола согласования договор поставки № 1452 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать Товары, на основании согласованного Сторонами ассортиментного перечня (далее - Спецификация), который предусматривает перечень поставляемых Товаров и цену Товаров, Спецификация является неотъемлемой часть настоящего Договора.

Товар по настоящему договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования заказа покупателя поставщиком, если иной срок поставки товара не согласован сторонами при согласовании заказа покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. спецификация предоставляется поставщиком не чаще 1 (один) раз в 3 (три) месяца. поставщик не вправе повышать цены на товары, поставляемые для участия в проводимых в магазинах покупателя рекламных и иных акциях, в течение проведения указанных акций, а также после них.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договора, в срок не позднее, чем 14 календарных дней со дня приемки товаров.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, неоплаченного покупателем, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует 1 (один) год от даты его заключения (дата определяется исходя из даты, указанной на первом листе договора) (пункт 8.1 договора).

Если за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, то срок его действия пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 8.2 договора).

В спецификации № 1 (приложение к договору) согласовано наименование, количество и стоимость товара Указанная спецификация подписана истцом и ответчиком.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 70 446 руб. по следующим товарным накладным:

- товарная накладная от 20.07.2018 № 15289 на сумму 12 964 руб.;

- товарная накладная от 27.07.2018 № 15874 на сумму 3 720 руб.;

- товарная накладная от 31.07.2018 № 16082 на сумму 6 184 руб.;

- товарная накладная от 03.08.2018 № 16406 на сумму 3 492 руб.;

- товарная накладная от 07.08.2018 № 16688 на сумму 7 022 руб.;

- товарная накладная от 14.08.2018 № 17353 на сумму 10 450 руб.;

- товарная накладная от 17.08.2018 № 17727 на сумму 10 056 руб.;

- товарная накладная от 21.08.2018 № 18012 на сумму 6 730 руб.;

- товарная накладная от 24.08.2018 № 18461 на сумму 4 838 руб.;

- товарная накладная от 26.06.2018 № 18715 на сумму 4 990 руб.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 20.11.2018 №5 об оплате 70 466 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 1452 от 23.03.2017 в размере 70 446 руб., неустойки в размере 21 291 руб. 87 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 70 446 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 70 446 руб. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование истца о взыскании долга 70 446 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не согласован, поскольку между истцом и ответчиком спецификация к договору не подписывалась, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. При этом ответчиком против приложенной к договору спецификации возражений против его действительности не заявлялось, заявление о фальсификации спецификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки ответчиком сроков оплаты товара. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 20.07.2018 по 07.06.2019 составляет 21 291 руб. 87 коп.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом, произведен истцом не верно, поскольку истец неправильно определил начальную дату просрочки и не учел положения пункта 3.3 договора, согласно которому срок оплаты поставки товара составляет 14 календарных дней со дня приемки товаров.

Таким образом, сумма неустойки составляет 20 305 руб. 90 коп., согласно следующему расчету суда:

с 04.08.2018 по 07.06.2019 12964 x 0,1% x 308 = 3992,91

с 11.08.2018 по 07.06.2019 3720 x 0,1% x 301 = 1119,72

с 15.08.2018 по 07.06.2019 6184 x 0,1% x 297 = 1836,65

с 18.08.2018 по 07.06.2019 3492 x 0,1% x 294 = 1026,65

с 22.08.2018 по 07.06.2019 7022 x 0,1% x 290 = 2036,38

с 29.08.2018 по 07.06.2019 10450 x 0,1% x 283 = 2957,35

с 01.09.2018 по 07.06.2019 10056 x 0,1% x 280 = 2815,68

с 05.09.2018 по 07.06.2019 6730 x 0,1% x 276 = 1857,48

с 08.09.2018 по 07.06.2019 4838 x 0,1% x 273 = 1320,77

с 12.09.2018 по 07.06.2019 4990 x 0,1% x 269 = 1342,31

Таким образом размер неустойки за период с 04.08.2018 по 07.06.2019 составит 20 305руб. 90 коп.

Довод ответчика о том, что неустойка по договору не подлежит взысканию, поскольку в спорных счетах-фактурах отсутствует ссылка на договор как на основание поставки, судом отклоняется, ввиду того, что отсутствие указания на договор поставки в товарных накладных само по себе не свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок по поставке, поскольку на момент поставки товара по спорным передаточным документам договор являлся действующим, его предмет с учетом имеющихся в деле товарных накладных соответствует продукции, поставленной истцом.

Учитывая единообразное оформление приема-передачи продукции и один и тот же ассортимент поставляемого товара, суд приходит к выводу, что весть товар по представленным в дело товарным накладным поставлялся в рамках договора поставки от 23.03.2017 № 1452.

Таким образом, поскольку на момент поставки по спорным универсальным передаточным документам ответчик имел перед истцом задолженность по оплате товара, а доказательств наличия иных правоотношений, не вытекающих из заключенного и действующего договора поставки, ответчик в материалы дела не представил, суд считает правомерным требование истца о взыскании договорной неустойки.

Также ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у суда не имеется.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

Напротив, довод об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждается, что истец 22.11.2018 направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 06.12.2018 (почтовый идентификатор 66011829004199 содержится на почтовой квитанции). Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (на дату направления и вручения претензии).

Таким образом, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 670 руб. по платежным поручениям от 13.06.2019 №237, от 17.07.2018 № 1371 и от 13.07.2018 № 1350.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,93 %), то есть в размере 3630 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНОГОРСКОЕ ПИВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 751 руб. 90 коп., в том числе: 70 446 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 23.03.2017 №1452, 20 305 руб. 90 коп. неустойки за общий период с 04.08.2018 по 07.06.2019, а также 3 630 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Ю.И. Качур