Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А07-2853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2853/2019
г. Уфа
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МБИ Дмитровка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № Д00000106 от 04.10.2018 в размере 79 130 руб., штрафа, предусмотренного п.4.7 договора в размере 126 000 руб. за период с 15.10.2018 по 17.12.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МБИ Дмитровка» о взыскании задолженности по договору № Д00000106 от 04.10.2018 в размере 79 130 руб., штрафа, предусмотренного п. 4.7 договора, в размере 126 000 руб. за период с 15.10.2018 по 17.12.2018.

Определением суда от 05.02.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, в редакции уточнений, представленных в заседание от 27.05.2019, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № Д00000106 от 04.10.2018 в размере 79 130 руб., штраф, предусмотренный п.4.7 договора, в размере 110 000 руб. за период с 24.10.2018 по 17.12.2018.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судебные извещения вернулись с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «МБИ Дмитровка» (исполнитель) заключен транспортно-экспедиционный договор № Д00000106 по перевозке опасных грузов, в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую перевозку по 100 % предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае срыва сроков доставки исполнителем против срока, указанного в подписанной сторонами заявке, исполнитель обязуется по письменному требованию (претензии) заказчика уплатить последнему штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки. Срыв сроков доставки исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение договора сторонами согласована поставка 5 тн. перкарбоната натрия технического капсулированного, на основании счета от 05.10.2018 истцом платежным поручением от 09.10.2018 № 83 оплачены транспортно-экспедиционные услуги в размере 79 130 руб., определена дата забора и перевозки груза – 15.10.2018 г.

Ответчиком принятые по договору обязательства по оказанию услуг не исполнены.

Письмом от 18.10.2018 истец просил вернуть денежные средства по неисполненным обязательствам в оговоренные сроки, в связи с бездействием ответчика по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по своей правовой природе являются договором перевозки и возмездным оказанием услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оплаты истцом стоимости транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств в подтверждение факта оказания услуг ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик транспортно-экспедиционные услуги не оказал, задолженность составляет 79130 руб.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что услуги оказаны не будут (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из представленной переписки также следует, что поставка в согласованный срок не была осуществлена по причине поломки автомобиля, на котором планировалась доставка.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 79130 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.4.7 договора в размере 110 000 руб. за период с 24.10.2018 по 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае срыва сроков доставки исполнителем против срока, указанного в подписанной сторонами заявке, исполнитель обязуется по письменному требованию (претензии) заказчика уплатить последнему штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки. Срыв сроков доставки исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истцом представлен расчет, который с учетом уточнений исковых требований составил 110 000 руб. за период с 24.10.2018 по 17.12.2018.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 110 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная платежным поручением от 31.01.2019 № 2 государственная пошлина в размере 429 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБИ Дмитровка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № Д00000106 от 04.10.2018 в размере 79 130 руб., штраф, предусмотренный п.4.7 договора, в размере 110 000 руб. за период с 24.10.2018 по 17.12.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 429 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 31.01.2019 № 2.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская