Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-198696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198696/23-110-1616
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения от 17 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №845120,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №845120.

Определением суда от 11 сентября 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

17 ноября 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

22 ноября 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец, ИП ФИО2. Правообладатель) является правообладателем товарного знака № 845120 « НЕИРОМАМА » с датой приоритета 16.08.2021 , что подтверждается Свидетельством на товарный знак № 845120 и сведениями, размещенными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации https://nevv.fips.ru/registers-doc-view/fips servlet?DB=RUTM&DocNumber;=845120&TvpeFile;=html

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 16, 28, 35, 41 классов МКТУ.

Как минимум с марта 2023 г. ИП ФИО2 было обнаружено незаконное использование товарного знака № 845120 в качестве средства индивидуализации в отношении услуг 35 и 41 классов МКТУ в названии образовательной программы Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Ответчик) «Я- НенроМама» (http://neurohealth care/proqramms/iamaneuromama , https://vimeo.com/722481734 ) (Приложение № 2 -доказательства незаконного использования).

Обозначение «Я- НенроМама» является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 845120 (НЕЙРОМАМА) по словесному и смысловому признакам.

В соответствие с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для законного использования товарного знака № 712481, как полностью, так и его отдельных частей, необходимо было получить соответствующее разрешение законного правообладателя товарного знака.

Однако, в нарушение требований закона, такое разрешение получено не было.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно Взимается за правомерное Использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требован, от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Ввиду неоднократного и длящегося нарушения исключительных прав ИП ФИО4 на товарный знак № 845120 размер компенсации составил 300 000.00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

При этом суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) 100 000 руб. компенсации, 3 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

ФИО1