Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-14447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года

Дело № А33-14447/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 05 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОГОТОЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОГОТОЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, ООО «БОГОТОЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД») о взыскании убытков в размере 332 124 руб.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.08.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд по ходатайству истца принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансойл» (далее - заказчик) и ООО «Боготольский вагоноремонтный завод» (далее - подрядчик) на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов заключен договор № 284/11-19/10 от 16.12.2010, условия которого распространяют свое действие на работы, услуги, выполняемые подрядчиком в отношении вагонов (цистерн), находящихся в собственности заказчика, арендованных заказчиком у третьих лиц либо находящихся у заказчика на ином законном основании.

Проведение плановых видов ремонта грузовых вагонов осуществляется на заводе Подрядчика, расположенного по адресу, <...> (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 7.1., гарантийный срок за качество выполненных в соответствии с настоящим договором работ, а также, за предоставленные подрядчиком материалы, устройства, комплектующие, запасные части вагонов (цистерн) устанавливаются - до следующего планового ремонта, со дня подписания подрядчиком акта формы ВУ-36, но не более 1 года для деповского ремонта и не более 2-х лет для капитального ремонта, кроме случаев повреждения вагонов.

Гарантийный срок на установленные при ремонте вагонов из оборотного запаса Подрядчика новые узлы и детали, действует в соответствии с гарантией завода изготовителя, при установке узлов и деталей, бывших в употреблении, гарантия распространяется до следующего планового ремонта вагона.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции Дополнительного соглашения №26 от 01.09.2018, при обнаружении технологических неисправностей в период гарантийного срока, установленного согласно пункту 7.1 настоящего договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об устранении подрядчиком таких неисправностей либо устранить неисправности в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, по своему выбору. Все расходы заказчика, связанные с текущими отцепочными ремонтами (ТОР) вагонов, подлежат возмещению подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего требования с приложением акта формы ВУ-41М, а также надлежащим образом заверенных заказчиком копий иных документов, подтверждающих причины ремонта, в том числе ВУ-22 ВУ-23М, ВУ-36М, перевозочные документы и прочие по усмотрению заказчика.

В силу пункта 3.1. договора подрядчик обязан осуществлять ремонт грузовых вагонов Заказчика в соответствии с нормативно-технической документацией, утвержденной МПС России, федеральными органами исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что подрядчик производит плановые виды ремонта по согласованным между сторонами графикам. Порядок согласования графиков определен пунктом 5.1 настоящего договора. Подрядчик в суточный срок производит раскредитование документов на прибывшие в ремонт вагоны, а так же, в суточный срок, оформление перевозочных документов из ремонта, при этом подрядчик выступает в роли грузополучателя/грузоотправителя, а заказчик в роли плательщика.

Как следует из искового заявления, в результате некачественно выполненных работ в рамках договора № 284/11-19/10 от 16.12.2010 в период гарантийного срока с мая 2018 по февраль 2020 года 28 вагонов принадлежности ООО «Трансойл» были отцеплены в ремонт по причине технологической неисправности. Истец указывает, что вина ответчика в несоблюдении требований по качеству выполненного ремонта подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41.

Текущий отцепочный ремонт проводился подразделениями ОАО «РЖД» по договору, заключенному с ООО «Трансойл» № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013 и подтверждается актами выполненных работ, уведомлениями об отцепке вагонов формы ВУ-23 и о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

Общая сумма расходов истца на устранение гарантийных неисправностей вагонов составила 332 124 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ООО «Боготольский вагоноремонтный завод» направлялась претензия от 15.03.2021 № 731-ЮД. Добровольно претензионные требования исполнены не были. Направление претензии подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией накладной №26-3658-4181.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление ссылался на пропуск срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал после составления акта общей формы ВУ-41 М, с момента составления которых по всем вагонам до момента подачи искового заявления 03.06.2021 истекло более одного года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором подряда, соответственно применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность.

Ответчиком заявлено, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании убытков вагонам №№ 51369684, 51350676, 57181380, 50268523, 50466366, 50029677, 54475838, 50558485, 50662675, 57.531394, 51466431, 51328987, 50704295, 51648885, 51029221, 51577948, 53899027, 53918066, 50033604, 53917548, 50652502, 50630805, 50762731,51477107, 50526581, 57729097, 50282540, 51491470 пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после составления акта общей формы ВУ-41 М, с момента составления которых по всем вагонам до момента подачи искового заявления 03.06.2021 года истекло более одного года.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Как указано в ответе на 5 вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случаях, когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки и дефект устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий отцепочный ремонт), последний действует, в том числе, в интересах заказчика (владельца вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой причине заказчик (владелец вагонов) не может отказаться от работ по текущему отцепочному ремонту и должен нести расходы по их оплате.

Передавая заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе транспортировки грузов, подрядчик по договору планового ремонта нарушает предусмотренную пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче заказчику результата работ, пригодного для обычного использования.

Если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.

Следовательно, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ (один год).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у собственника осведомленности о факте нарушения своего права.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня составления акта рекламации формы ВУ-41.

В материалы дела представлены акты рекламации формы ВУ-41 на спорные вагоны за 2018-2019 года.

Таким образом, к моменту подачи искового заявления (исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 03.06.2021) установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности истек. При таких основаниях истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева