Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-51901/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51901/2019
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе: судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "тиссенКрупп Инфраструктура" к ООО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 7 167 171,13 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2019;от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

ООО "тиссенкрупп Инфраструктура" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 263 500,00 руб. долга и 1 177 415,17 руб. неустойки по договору № 11798 от 28.02.2018, 5 225 000,00 руб. долга и 501 255,96 руб. неустойки по договору № 12089 от 23.10.2018, а также 58 836,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 10.07.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «тиссенкрупп Инфраструктура» (арендодатель) и ООО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (арендатор) заключили договор от 28.02.2018 № 11798, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (в аренду) следующее строительное оборудование (далее – техника):

-Вибропогружатель Muller MS-100 HHF, б/у, включая 2 шт. зажим MS-U 150 GP, компл. Гидравлических шлангов 40 м, без упаковки – 1 шт.;

-Приводной агрегат Muller MS-A 600 V б/у – 1 шт.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора, которым предусмотрено, что оплата аренды по договору осуществляется арендатором в рублях на основании счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не противоречащим законодательству, в следующем порядке:

-аванс в размере 595 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 90 762,00 руб. оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами договора на основании счета арендодателя;

-последующие арендные платежи осуществляются на условиях 100 (сто)% предоплаты 7 рабочих смен на основании счета арендодателя (пункт 4.2 договора)

Размер арендной платы на период эксплуатации техники с учетом стоимости услуг экипажа за смену (10 часовая рабочая смена) составляет 85 000,00 руб., включая НДС 18% - 12 966,10 руб.

Размер арендной платы на период транспортировки техники до стройплощадки и обратно до склада в г. Санкт-Петербург в сутки составляет 17 000,00 руб., включая НДС (18%) – 2 593,22 руб. (пункт 4.1 договора).

Также между сторонами заключен договор аренды № 12089, в соответствии с которым арендодатель (ООО «тиссенкрупп Инфраструктура») предоставляет арендатору (ООО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство.» во временное пользование (в аренду) следующее строительное оборудование (далее – техника):

-Вибропогружатель Muller MS-100 HHF, б/у, включая 2 шт. зажим MS-U 150 GP, компл. Гидравлических шлангов 40 м, без упаковки – 1 шт.;

-Приводной агрегат Muller MS-A 600 V б/у – 1 шт.

Порядок расчетов аналогичен договору № 11798 от 28.02.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.01.2019 стороны изменили пункт 4.1 договора, из которого следует:

-арендная плата с учетом стоимости услуг экипажа за 1 календарный день (рабочая смена не более 11 часов) составляет 85 000,00 руб., включая НДС (20%) – 14 166,67 руб.;

-арендная плата с учетом стоимости услуг экипажа за 1 календарный день (рабочая смена не более 22 часов) составляет 170 000,00 руб., включая НДС (20%) – 28 333,33 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договорами аренды оплату аренды в полном размере не произвел.

Долг ответчика составляет 5 488 500,00 руб. по двум договорам, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе актами, подписанными ответчиком без возражений:

-№ 80 от 31.03.2018 на сумму 1 139 000,00 руб.; № 96 от 30.04.2018 на сумму 1 445000,00 руб.; № 112 от 31.05.2018 на сумму 2 295 000,00 руб.; № 144 от 30.06.2018 на сумму 1 317 500,00 руб.; № 170 от 08.07.2018 на сумму 1 317 500,00 руб.; № 223 от 31.07.2018 на сумму 195 500,00 руб. и № 203 от 23.08.2018 на сумму 68 000,00 руб., всего на сумму 6 800 000,00 руб., из которых оплачено было 6 536 500,00 руб. по договору № 11798 от 28.02.2018;

-№ 12089-1 от 25.10.2018 на сумму 21 000,00 руб.; № 254 от 31.10.2018 на сумму 510 000,00 руб.; № 263 от 30.11.2018 на сумму 1 700 000,00 руб.; № 284 от 12.12.2018 на сумму 1 020 000,00 руб.; № 285 от 18.12.2018 на сумму 510 000,00 руб.; № 12 от 31.01.2019 на сумму 1 700 000,00 руб.; № 16 от 07.02.2019 на сумму 1 190 000,00 руб. и № 19 от 13.02.2019 на сумму 850 000,00 руб., всего на сумму 7 501 000,00 руб., из которых осуществлена оплата на сумму 2 276 000,00 руб.

Поскольку доказательств оплаты возникшего долга в полном объеме ответчик суду не представил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 488 500,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованны требования истца и о взыскании неустойки, которая предусмотрена пунктом 5.2 договоров в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан правомерным, в связи с чем пени по договору № 11798 от 28.02.2018 в размере 1 177 415,17 руб. и по договору № 12089 от 23.10.2018 в размере 501 255,96 руб. подлежат в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АО «ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО» (местонахождение: 194100, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТИССЕНКРУПП ИНФРАСТРУКТУРА» (местонахождение: 193315, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 500,00 руб. долга и 1 177 415,17 руб. неустойки по договору № 11798 от 28.02.2018, 5 225 000,00 руб. долга и 501 255,96 руб. неустойки по договору № 12089 от 23.10.2018, а также 58 836,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.