Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А19-1695/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1695/2015

19.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ-БУРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...>) о взыскании 1 550 552 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Эксперт-Строй»: не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ» (далее – ООО «ВИТИМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ-БУРСЕРВИС» (далее – ООО «УТТИСТ-БУРСЕРВИС», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы 1 545 388 руб., из которых: 1 518 660 руб., задолженность на основании договора аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14; 26 728 руб. – неустойка за период с 05.08.2014 по 26.01.2015, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" о процессуальном правопреемстве по делу № А19-1695/2015 удовлетворено, на основании договора цессии №003-15-04 (договор уступки права требования) от 15.04.2015 произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью «Витим» на Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2015 по делу № А19-1695/2015 с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» в пользу ООО "Эксперт-Строй" было взыскана задолженность в размере 1 545 388 руб., из которых: 1 518 660 руб. – задолженность по арендной плате, 26 728 руб. – неустойка.

10.05.2017 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015 и решения суда от 09.06.2015 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017 по делу № А19-1695/2015 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015 удовлетворено, определение Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 08.06.2015 отменено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017 по делу № А19-1695/2015 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2015 удовлетворено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2015 отменено.

Дело рассматривается повторно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, документов не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, ранее представил отзыв на заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, в котором указал, что 21.09.2015 с расчетного счета ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ-БУРСЕРВИС» в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" была перечислена сумма в размере 1 545 388 руб. по исполнительному листу ФС 900014576 по делу А19-1695/2015; таким образом, решение суда от 09.06.2015 по делу А19-1695/2015 ответчиком исполнено в полном объеме.

ООО «Эксперт-Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительных пояснений и документов не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При повторном рассмотрении дела в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй» о процессуальном правопреемстве отказано (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12.09.2017, полный текст определения изготовлен 19.09.2017).

Судом рассматриваются первоначальные исковые требования ООО «ВИТИМ» к ООО «УТТИСТ-БУРСЕРВИС» о взыскании суммы 1 545 388 руб., из которых: 1 518 660 руб. - задолженность на основании договора аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14; 26 728 руб. – неустойка за период с 05.08.2014 по 26.01.2015, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Витим» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» (арендатором) был заключен договор аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией № 69/14, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автокран LIEBHERR LTM 1130-5.1 и предоставил специалистов по управлению и технической эксплуатации техники на общую сумму 1 518 660 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды техники определен в период времени с 28.02.2014 по 25.03.2014.

Согласно пункту 3.1.1 договора, арендодатель обязан оформлять путевые листы до начала рабочей смены.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора, арендодатель обязуется передать заверенные копии путевых листов и отрывные талоны к путевым листам вместе с актом оказанных услуг не позднее 3-х рабочих дней со дня окончания срока аренды согласно п.4.4.

Согласно пункту 3.3.2 договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за технику согласно условиям договора и оформленным путевым листам, являющимися достаточным основанием для расчета по договору.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора, арендатор обязан после каждой смены подтверждать в путевом листе количество часов отработанных техникой на объекте арендатора.

Согласно пункту 4.1 договора, цена по договору составляет 5310 руб. за 1 машино-час, в том числе 18% НДС – 785 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за пользование техникой производится арендатором в течение 90 банковских дней с момента окончания срока аренды определенного в п.2.1 и п. 4.4 договора на основании заполненных путевых листов.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя арендатором, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, арендатор обязуется обеспечивать работу техники в одну смену по 11 часов.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты которая просрочена, за каждый день просрочки, за весь период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Иркутской области в порядке, установленном законодательством РФ.

В обоснование требования о взыскании суммы 1 545 388 руб. истец ссылается на не возмещение ответчиком арендной платы по договору аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией № 69/14 от 27.02.2014.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 1 545 388 руб., из которых: 1 518 660 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14; 26 728 руб. – неустойка за период с 05.08.2014 по 26.01.2015.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.5 договора цессии № 003-15-04 (договора уступки права требования) от 15.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Витим» (цедент) передало ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» (цессионарию) право требования к должнику – (Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис»), возникшее у цедента на основании договора аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией № 69/14 от 27.02.2014 в полном объеме в сумме 1 518 600 руб., в том числе НДС 18%.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015, впоследствии отмененным решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" о процессуальном правопреемстве по делу № А19-1695/2015 было удовлетворено, на основании указанного договора цессии произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью «Витим» на Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй".

В дальнейшем определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 по делу А19-7586/2015 договор цессии №003-15-04 (договор уступки права требования) от 15.04.2015 был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлено первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения договора цессии в виде сохранения права требования исполнения обязательств в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда Иркутской области от 06.02.2017 по делу А19-7586/2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» задолго до признания договора цессии недействительным исполнило обязательства по оплате задолженности по рассматриваемому договору аренды, на основании исполнительного листа ФС 900014576 по делу А19-1695/2015 в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" была взыскана сумма в размере 1 545 388 руб., что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком инкассовым поручением № 1138 от 21.09.2015 (том 4, лист дела № 48).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» прекратилось в связи с надлежащим исполнением и не может быть восстановлено в результате признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14 в размере 1 545 388 руб., из которых: 1 518 660 руб. - задолженность по арендной плате; 26 728 руб. – неустойка за период с 05.08.2014 по 26.01.2015, следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на то, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 19.01.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Витим» понесло расходы, в связи с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от 19.01.2015 № 1, акт приема-передачи денежных средств и документов от 19.01.2015 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. взысканию не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку при принятии иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а требование было исполнено ответчиком после предъявления иска в суд, при этом суд учитывает, что решением суда от 09.06.2015 по настоящему делу государственная пошлина уже была взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, а указанное решение ответчиком исполнено.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева