Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А31-10679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10679/2022
г. Кострома
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Slime», 80 руб. стоимости приобретенного товара, 74 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИГРАТЬ ЗДОРОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Slime», 80 руб. стоимости приобретенного товара, 74 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда Костромской области № 2 от 09.01.2023 в деле № А31-10679/2022 произведена замена судьи Паниной С.Л. на судью Разумову Л.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИГРАТЬ ЗДОРОВО».

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец направил в суд дополнительные пояснения (в деле).

Третье лицо направило в суд отзыв (в деле).

Ответчик ранее направил в суд отзыв (в деле), в котором иск не признал.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 18.03.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка лизун «Slime»).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий в себе дату и место продажи, ФИО, ИНН ответчика.

По утверждению истца, на товаре имеется изображение логотипа «Slime» (произведение изобразительного искусства).

Между ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО2 подписано служебное задание от 20.06.2017 № 61, согласно которому ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО2 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебное произведение: логотип «Slime».

Во исполнение подписанного служебного задания дизайнером создано вышеуказанное произведение, которое согласно акту сдачи-приемки от 11.09.2017 с приложением № 1 к служебному заданию передано ООО «Волшебный мир» во всех созданных вариациях, при этом все исключительные права в полном объеме также переданы ООО «Волшебный мир» с момента подписания акта сдачи-приемки служебного произведения.

По утверждению истца, между ООО «Играть здорово» (ранее - ООО «Волшебный мир») и истцом (далее - общество) заключен лицензионный договор от 15.08.2019 № 11/08/19, согласно которому общество получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к лицензионному договору общество приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на произведение изобразительного искусства: «Логотип «Slime».

Ссылаясь на то, что общество не передавало ответчику право на использование вышеуказанного изображения произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию № 1002961 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства и их нарушение ответчиком.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлен довод о том, что истцом не представлено дополнительное соглашение к договору, которое подтвердило бы действительность договора №11/08/19 от 15.08.2019 года и его соответствие требованиям действующего законодательства; при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В подтверждение права на произведение изобразительного искусства: «Логотип «Slime» истец представил лицензионный договор от 15.08.2019 № 11/08/19 (далее - Договор).

Согласно п. 5.1. Договора лицензиат обязуется уплачивать лицензиару ежегодное вознаграждение, за предоставление прав, предусмотренных настоящим Договором. Вид вознаграждения, его размер, срок и порядок выплаты определяются Дополнительным соглашением к настоящему Договору. Названное соглашение является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дополнительное соглашение по п. 5.1 Договора истцом не представлено, в том числе по требованию суда (определение от 29.01.2024 и от 01.03.2024).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 названной правовой нормы по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце 2 пункта 5 статьи 1235 ГК РФ, при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил дополнительное соглашение по п. 5.1 лицензионного договора, а также иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами условий о размере вознаграждения или порядке его определения в рамках Договора.

Вопреки доводам истца и третьего лица, исполнение договора, не содержащего все предусмотренные законом существенные условия хотя и связывает стороны договора фактически сложившимся обязательством, тем не менее не создает правовых последствий для третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Довод истца о том, что ответчиком не представлено доказательств незаключенности спорного договора, отклоняется как противоречащий положениям статьи 65 АПК РФ и разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 о распределении бремени доказывания по спорам о защите исключительных прав.

Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные истцом судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора; иного из материалов дела не следует.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства «Логотип «Slime», что является основанием для отказа в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова