Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-7436/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7436/2022
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: <***>)

ответчик: акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (Турция, Стамбул, Меркез Махаллеси Силахшер джад. Хилтон отель апт. № 42/1 Шишли, НЗА 10150007054)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее – Компания) о взыскании 644449,78 руб. задолженности, 30804,70 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 21.01.2022, неустойки, начисленной с 22.01.2022 по день фактической оплаты основанного долга по договору от 17.04.2019 № SPIA-M11-CM-WO-ENGT-007 (далее – Договор), 49714,28 руб. задолженности по акту от 30.01.2020 № 7.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, предметом которого является выполнение работ по прокладке 0,4 кВ кабеля электроснабжения АСУДД на участках 7 и 8 проекта заказчика.

По п. 2.1. Договора стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору, в соответствии со сметой составляет 25000000,85 руб.

В силу п. 2.6. Договора оплата выполненных работ производится заказчиком подрядчику ежемесячно в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами Промежуточного платежного Сертификата, Промежуточного Акта о приемке Выполненных Работ, Промежуточной Справки о Стоимости Выполненных Работ и Затрат с вычетом авансовых платежей в соответствии с п. 2.5.3. Договора, а также с вычетом Гарантийного удержания, получения от подрядчика счет-фактуры, счета на оплату и согласования и приемки отчета о расходовании материалов поставки заказчика, а также исполнительной документации заказчиком.

В силу п. 5.2. Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора. Указанные в настоящем пункте санкции не применяются к авансовым платежам.

Стороны Договора подписали промежуточный акт о приемке выполненных работ от 26.08.2020 № 4 на сумму 678368,09 руб., промежуточную справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2020 № 4.

Общество и Компания подписали акт от 30.01.2020 № 7 о выполнении работ по измерению контура заземления и сопротивления изоляции стоимостью 168000 руб.

Общество направило Компании претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ подтверждаются указанными подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству работ актами.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 694164,06 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 30804,70 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 21.01.2022, неустойки, начисленной с 22.01.2022 по день фактической оплаты основанного долга.

Суд признает требование о взыскании 30804,70 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 21.01.2022 правомерным, подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, начисленной с 22.01.2022 по день фактической оплаты основанного долга, подлежит удовлетворению с учетом ограничения, установленного п. 5.2. Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с Акционерная компания "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ» 694 164,06 руб. задолженности, 30 804,70 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности и 17 533 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.