Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А60-34216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34216/2023
12 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34216/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100061443) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600499391) о взыскании (с учетом уточнений) 65000 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 18.01.2024 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 18.01.2024 судом по техническим причинам не обеспечена возможность истца и ответчика принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 25.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании того же представителя истца, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


26.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее – ООО «КИТ: ТК», ответчик) о взыскании 69000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда причиненного утратой груза, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2760 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

13.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

14.08.2023 от истца поступило дополнительное пояснение, на удовлетворении исковых требований настаивает. Дополнительное пояснение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.10.2023.

05.09.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 06.09.2023 ходатайство удовлетворено судом, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

03.10.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство удовлетворено судом.

Определением от 17.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 09.11.2023.

25.10.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 09.11.2023 судебное разбирательство дела отложено на 11.12.2023.

15.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство удовлетворено судом.

11.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом отклонено, в связи с его несвоевременной подачей.

Определением от 11.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 18.01.2024.

12.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

15.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 18.01.2024 судом по техническим причинам не обеспечена возможность истца и ответчика принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2024.

24.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2024.

Ввиду необходимости уточнения истцом информации о поступлении ему от ответчика денежных средств в сумме 4000 руб. 00 коп. в судебном заседании 25.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2024.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 65000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

С целью доставки груза покупателю (ИП ФИО1), приобретенному по товарному чеку №245 от 27.12.2022, между третьим лицом (грузоотправитель) и ООО «КИТ.ТК» (экспедитор) был заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №МС4ТОМ0110189268 от 28.12.2022, из которого следует, что ИП ФИО2 оформил доставку груза из г. Москва в г. Томск в количестве 5 грузомест объемом 0,572 м3 массой 106 кг с оплатой грузополучателем.

По прибытии в г. Томск, при получении груза, истец обнаружил, что количество груза не соответствует тому, что было указано в договоре между ИП ФИО2 и ответчиком, о чем сообщил представителю экспедитора, в связи с чем был составлен коммерческий акт от 03.02.2022, согласно которому расхождение по количеству мест составило 1 ед., по массе – 22 кг, по объему – 0,1 м3.

Как указал истец, при осмотре было выявлено отсутствие 20000 ед. неодимового магнита 6x2 мм, 10000 ед. неодимового магнита 6x1,5мм, 10000 ед. неодимового магнита 6x1 мм, что согласно товарному чеку №245 от 27.12.2022 по стоимости составляет 69000 руб. 00 коп. (позиции 1-3).

04.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба на сумму 69000 руб. 00 коп.

На указанную претензию ответчиком был направлен ответ от 27.03.2023, в котором ООО «КИТ.ТК» указало, что готово удовлетворить требования ИП ФИО1 пропорционально размеру объявленной ценности груза из расчета 20000 руб. 00 коп. / 5 * 1, то есть в сумме 4000 руб. 00 коп.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи иска в суд, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 65000 руб. 00 коп.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании п. 1 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела, ООО «КИТ.ТК», выступая в качестве экспедитора, организовало перевозку груза (договор-заказ (экспедиторская расписка) №МС4ТОМ0110189268 от 28.12.2022) в количестве 5 грузомест, объемом 0,572м3, массой 106кг, наименование и характер груза – прочие промышленные товары; без сопроводительных документов, подтверждающих стоимость данного груза.

Согласно представленному в материалы дела договору-заказу (экспедиторской расписке) №МС4ТОМ0110189268 от 28.12.2022 стороны согласовали утвержденные правила транспортно-экспедиционных услуг, подписав без разногласий вышеуказанную расписку. В указанном поручении стоимость груза определена в сумме 20000 руб. 00 коп.

Грузоотправителем в г. Москва выступил ИП ФИО2, а грузополучателем в г. Томск и плательщиком – ИП ФИО1

При этом, груз был передан ответчику без сопроводительных документов, то есть без документов, подтверждающих стоимость груза (по объявленной стоимости – 20000 руб. 00 коп. за пять грузовых места). Груз был передан с услугой страхование (страхование по объявленной стоимости (раздел С экспедиторской расписки). Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями обеих сторон.

При получении груза между грузополучателем и ООО «КИТ.ТК» была установлено недостача 1 грузового места, что зафиксировано в коммерческом акте б/н от 03.02.2023 с указанием повреждения груза.

В данной части ущерба ответчик признал наличие своей вины и платежным поручением №449209 от 31.03.2023 оплатил истцу денежную сумму в размере 4000 руб. 00 коп., что соответствует размеру причиненного ущерба в соответствии с положениями п. 1 ст. 7 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что расчет размера ущерба правомерно был произведен ответчиком по следующим параметрам: 5 мест или 106 кг груза имеет объявленную стоимость 20000 руб. 00 коп. Соответственно, 1 место груза имеет объявленную стоимость 4000 руб. 00 коп. (20000 руб. 00 коп. / 5 * 1), то есть недостача груза в размере 1 место имеет объявленную стоимость 4000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные положения закона, оснований для взыскания с ответчика 65000 руб. 00 коп. не имеется, так как эта сумма превышает объявленную стоимость груза, согласованную при заключении договора.

Довод истца о том, что на правоотношения истца и ответчика распространяются положения гл. 59 ГК РФ является ошибочным.

В соответствии с договором транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) экспедитор (ответчик) заключает договор с клиентом и непосредственно с клиентом согласовывает все условия договора, в том числе, и по стоимости груза. В данном случае клиентом выступил грузоотправитель. В материалах имеется экспедиторская расписка с подписью обеих сторон договора. Размер ответственности экспедитора определяется в соответствии с правилами п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности исходя из согласованной сторонами при заключении договора стоимости груза. Стоимость груза являлась объявленной и составила 20000 руб. 00 коп. На правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, распространяются нормы гл. 41 ГК РФ и Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, учитывая, что ответчик возместил истцу причиненный ущерб в досудебном порядке в полном объеме, то оснований для взыскания ущерба не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Госпошлина в размере 160 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (с учетом принятых уточнений).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100061443) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2023 №59 в составе суммы 2760 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья К.О. Шпилева