Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А32-7256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7256/202010 июня 2020 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 10.06.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 10.06.2020.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

Федерального государственного унитарного (дочернего) предприятия «Парнас» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи


об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами


При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное (дочернее) предприятие «Парнас» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи (далее – ответчик) об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд полагает исходить из следующего.

Как следует из материалов дела, что Федеральное государственное унитарное (дочернее) предприятие «Парнас» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу № А32-24188/2018 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Федеральное государственное унитарное (дочернее) предприятие «Парнас» имеет на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, а именно:

- общежитие на 193 места, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лесная, 12;

- общежитие на 118 мест, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кутаисская, 2А;

- 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- 8-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- 12-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Указанное подтверждается выпиской из федерального реестра от 10.05.2006 № 01-20/1745С.

В ходе проведения инвентаризации и анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия конкурсным управляющим установлено, что по вышеуказанным многоквартирным домам отсутствуют заключенные договоры управления многоквартирными домами.

Конкурсный управляющий неоднократно (05.06.2019, 17.07.2019, 18.09.2019, 21.01.2020) направлял заявления в адрес ответчика с просьбой о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Бездействие ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В силу правового подхода, выраженного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № А40-108228/2015, от 25.07.2016 по делу № А40-108231/2015, в таком случае у собственников помещений отсутствует возможность самостоятельно определить способ управления этим домом, и выбор органом управляющей организации без проведения конкурса является, по сути, предоставлением муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано..

Следовательно, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом, порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу абзаца 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев, в которых собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом, а именно в силу наличия менее 50% голосов, с целью соблюдения прав собственников установлен особый порядок выбора управляющей организации, с использованием публичных процедур, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

Системный анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что в случае, когда собственники помещений не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом, производящийся с участием публичного собственника, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в МКД) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, по сути, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 № 305-КГ16-7957 по делу № А40-108228/2015).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что управление указанными домами осуществляется также только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в том числе 100 процентов), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.

Указанная позиция также разъяснена в письме Федеральной Антимонопольной службы от 19.01.2017 № ИА/2401/17, от 29.10.2008 № АЦ/28105, отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 № Ф02-3403/2016 по делу № А78-9711/2015, в постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 № Ф03-4585/2015 по делу № А73-15305/2014, в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 № Ф07-6440/2015 по делу № А56-60300/2014.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Сочи – исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления следующими многоквартирными домами:

- общежитие на 193 места, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лесная, 12;

- общежитие на 118 мест, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кутаисская, 2А;

- 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- 8-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- 12-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного (дочернего) предприятия «Парнас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарский край в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.В. Лесных