Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А55-7560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7560/2017
13 июня 2017 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 30 мая 2017 года, в полном объеме решение изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бибиковой Н.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Обществу с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой"

От 05 июня 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-402"

о взыскании 129 983 руб. 38 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-402" о взыскании 129 983 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2017 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бунеева Д.М. на судью Бибикову Н.Д.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 44392508689899, № 44392508689905.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А55-21208/2013 27.11.2013 Арбитражным судом Самарской области было принято определение о прекращении производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, следующего содержания:

«1. Исходя из того, что ответчик признает задолженность перед истцом за выполненные работы по договору подряда № 22-11 от 12.08.2011 в сумме 11 429 241 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч двести сорок один) руб. 46 коп. Стороны пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по мировому соглашению ответчик обязуется выплатить указанную в п.1 задолженность в следующем порядке:

❖1 платеж - в срок с 27 ноября по 7 декабря 2013 г. в сумме 2 285 250 руб. 00 коп.

❖2 платеж - в срок с 20 по 30 декабря 2013 г. в сумме 1 270 500 руб. 00 коп.

❖3 платеж - в срок с 20 по 30 января 2014 г. в сумме 1 270 500 руб. 00 коп.

❖4 платеж - в срок с 20 по 28 февраля 2014 г. в сумме 2 200 997 руб. 15 коп.

❖5 платеж - в срок с 20 по 30 марта 2014 г. в сумме 2 200 997 руб. 15 коп.

❖6 платеж - в срок с 20 по 30 апреля 2014 г. в сумме 2 200 997 руб. 16 коп.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности, указанной в п.1 мирового соглашения, на расчетный счет истца:

ООО «БурСвязьСтрой», ИНН <***>, КПП 636701001, р/с <***> в филиале ОАО Банк ВТБ в Нижнем Новгороде, к/с 30101810200000000837 БИК 042202837 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области.

Реквизиты предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Ответчик имеет право на досрочное погашение суммы долга, указанной в п.1. соглашения.

2. Истец в свою очередь по мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме. После оплаты всех платежей по мировому соглашению истец имущественных претензий по договору подряда №22-11 от 12.08.2011 к ответчику более не имеет.

3. С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договорными отношениями сторон.

4. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон прямо или косвенно связанные с договорными отношениями сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом (в т.ч. расходы по уплаченной государственной пошлине и расходы на представителей), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по соглашению.

8. Мировое соглашение составлено на 3-х (трех) листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Самарской области (для утверждения и приобщения к материалам дела)».

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик допустил просрочку платежей и в рамках исполнения условий мирового соглашения были перечислены следующие денежные суммы по платежным поручениям:

№ 1730 от 04.12.2013г. - сумма 1 500 000 руб. 00 коп.

№ 1878 от 20.12.2013г. - сумма 450 000 руб. 00 коп.

№ 1931 от 27.12.2013г. - сумма 2 000 000 руб. 00 коп.

№ 1958 от 30.12.2013г. - сумма 3 000 000 руб. 00 коп.

№ 1620 от 30.07.2014г. - сумма 2 000 000 руб. 00 коп.

№ 0523 от 02.09.2014г. - сумма 95 443 руб. 48 коп.

№ 0533 от 02.09.2014г. - сумма 192 227 руб. 61 коп.

№ 774 от 03.09.2014г. - сумма 20 358 руб. 03 коп.

№ 00005 от 04.09.2014г. - сумма 2 000 809 руб. 95 коп.

№ 2326 от 14.11.2014г. - сумма 170 402 руб. 39 коп. (частичный зачет), общая сумма платежа 2 000 000 руб. 00 коп.

Претензия истца от 01.02.2017, врученная ответчику 16.02.2017 осталась с его стороны без удовлетворения.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакциях, действующих с 14.11.2013, с последующими изменениями проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период составляют 129 983 руб. 38 коп.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения от 22.11.2013, утвержденного Арбитражным судом Самарской области 27.11.2013 по делу №А55-21208/2013, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 983 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 4 900 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" 129 983 руб. 38 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.03.2014 по 14.11.2014 за несвоевременное исполнение обязательств по договору №22-11 от 12.08.2011, а также 4 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Самарской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

/
Н.Д. Бибикова