Решение от 12 июня 2025 г. по делу № А75-5599/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5599/2025
13 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профэнергоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 3/1, эт. 1)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный строительный сервисный центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 6 132 675 руб. 40 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профэнергоком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный строительный сервисный центр» (далее – ответчик) о взыскании 4 933 769 руб. 40 коп. задолженности и 1 198 906 руб. неустойки по договору от 24.05.2022 № 01/05-СМР/ПНР.

Определением суда от 11.04.2025 предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2025 на 13 часов 30 минут, судебное заседание – на 03.06.2025 на 13 часов 35 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 933 769 руб. 40 коп. задолженности, 1 198 906 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между ООО «Инженерный Строительный Сервисный Центр» (далее Генподрядчик) и ООО «ПрофЭнергоКом» (далее Субподрядчик) заключен договор №01/05-СМР/ПНР на электромонтажные и пусконаладочные работы (далее Договор). Согласно условиям Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: электромонтажные и пусконаладочные работы оборудования согласно сметной документации на следующих объектах:

1) обустройство кустов скважин №№2, 863Приразломного месторождения. ПС 3/6 Кв в районе куста скважин 862,

2) Линейные коммуникации для кустовой площадки № 3208у Приразломного месторождения ПС35/6 кВ в районе куста скважин № 3208.1у (пункт 1.1 Договора). Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы (пункт 1.2Договора).

Окончательный расчет по Договору производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 30 дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 5.1.1. Договора). Отчетным месяцем считается месяц подписания «Акта сдачи-приемки выполненных работ» (пункт 5.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 9.3. Договора Субподрядчик, в случае нарушения Генподрядчиком договорных сроков по оплате выполненных работ имеет право взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Как указывает истец, по данному договору у ответчика образовался долг по оплате выполненных работ в размере 1 933 769 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить задолженность в указанном размере.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением,

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданской кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В доказательство выполнения работ по спорному договору истец представил подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ. Акт подписан без возражений со стороны заказчика к качеству, объему и стоимости работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имели потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу              № А40-53262/2012-19-370).

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 933 769  руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец также просит о взыскании неустойки в размере 1 198 906 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно  пункту  9.3. Договора субподрядчик, в случае нарушения Генподрядчиком договорных сроков по оплате выполненных работ имеет право взыскать с Генподрядчика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Учитывая допущенную со стороны ответчика просрочку исполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки по договору составлен истцом методически и арифметически неверно.

По расчету суда, учитывая дату подписания акта (22.11.2023), порядок и сроки оплаты, положения статей 191, 193 ГК РФ, надлежаще исчисленный размер пени по договору составляет 1 154 502 руб. 04 коп. за период с 10.01.2024 по 30.08.2024.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1 154 502 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профэнергоком» удовлетворит частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный строительный сервисный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэнергоком» 1 933 769 руб. 40 коп. – сумму задолженности, 1 154 502 руб. 04 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 293 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профэнергоком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 28 от 27.02.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук