Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А56-82240/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82240/2024
25 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рогова Сергея Александровича (ОГРНИП: 318784700041287, ИНН: 471803730210, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С., д. 48, литер А, помещ. 18Н, 21Н; ОГРН: 1127847131830, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 7807368099)

о взыскании 138.808 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2025;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 118.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по перевозке грузов; 20.808 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 24.07.2023 по 26.07.2024.

Определением суда от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 92.000 руб. 00 коп. долга; 24.688 руб. 02 коп. пени, начисленных за период с 24.07.2023 по 26.07.2024.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-110252/2023.

Определением от 06.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 06.03.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 92.000 руб. 00 коп. долга; 10.625 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2024 по 04.02.2025 с последующим начислением на 92.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-110252/2023 суд отказал, как неотвечающего требованиям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по делу № А56-110252/2023 вступил в законную силу 02.12.2024.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 1320 от 22.06.2023, № 1461 от 07.07.2023, № 1641 от 10.07.2023 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом общей стоимостью 118.000 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 92.000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Довод ответчика о неоплате оказанных услуг по универсальному передаточному документу № 1641 от 10.07.2023 ввиду повреждения груза по вине истца опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-110252/2023.

Таким образом, требование истца о взыскании 92.000 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10.625 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2024 по 04.02.2025 с последующим начислением на 92.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Представленный ответчиком контррасчет признан судом арифметически неверным.

Таким образом, требование истца о взыскании 10.625 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2024 по 04.02.2025 с последующим начислением на 92.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 92.000 руб. 00 коп. долга, 10.625 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на 92.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 5.164 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.