Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А27-24457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24457/2021
город Кемерово
6 мая 2022 года
Резолютивная часть оглашена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 318420500087801, ИНН <***>)

о взыскании 402 215,30 руб. ущерба в порядке суброгации

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Крафт-бар «Домна», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО2, город Новокузнецк

без участия представителей сторон и третьих лиц,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 402 215,30 руб. ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы переходом к истцу права требования взыскания убытков, причиненных застрахованному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», арендатор) пожаром в ТЦ «Адмирал» вследствие возгорания горючих материалов возле очага пожара (верхней части помещения точки пива в розлив ООО «Крафт-бар «Домна», в месте расположения электрической розетки); неурегулированием спора в претензионном порядке.

Иск рассматривался в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «Агроторг» - страхователь и выгодоприобретатель по заключенному с истцом договору страхования имущества №0326R/919/0000057/20 от 28.10.2020.

На основании заявления ООО «Агроторг» от 29.01.2021 истец 08.02.2021 выплатил ему в возмещение ущерба от пожара страховое возмещение по договору страхования в размере 402 215,30 руб.

Пострадавшее от пожара недвижимое имущество с кадастровым №42:30:0302073:2843, расположенное по адресу: <...> (ТЦ «Адмирал») использовалось по договору аренды от 7.11.2018 (далее – договор аренды) ООО «Агроторг» (по договору – арендатор).

На дату заключения договора собственниками ТЦ «Адмирал» являлись ФИО1 и ФИО3 (далее – арендодатели).

Из пункта 1.10 договора следует, что арендодатели являются солидарными должниками пред арендатором в отношении обязанностей и ответственности.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право собственности ФИО3 на дату пожара (26.12.2020) прекратилось ввиду продажи долей в праве собственности ФИО1 и ФИО2 (истцом в число ответчиков не включен).

Установив указанные обстоятельства, суд определением от 10.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, как правопреемника ФИО3 в части правоотношений аренды ТЦ «Адмирал», и ООО «Крафт-бар «Домна», в помещении которого находился очаг возгорания.

Отзывы ответчиком и третьими лицами не представлены.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом внедоговорный вред подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, а в связи с исполнением обязательства – по правилам главы 25 ГК РФ и положений о соответствующем виде обязательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст.403 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ при сдаче помещений в субаренду ответственным перед арендодателем остается арендатор.

Деликтные обязательства урегулированы следующими нормами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В рамках общих оснований ответственности за причинение вреда бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда (определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 641-О).

Из принципа генерального деликта, заключающегося в том, что всякое причинение вреда предполагается противоправным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 №4515/10) следует презумпция вины причинителя вреда и презумпция его противоправного поведения. Опровергая данные презумпции, ответчик вправе представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств и невозможности предотвращения ущерба при обычной для соответствующего вида деятельности степени осмотрительности и тщательности.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 6 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечёт изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

При суброгации возникшее у кредитора право на возмещение убытков не изменяется, а лишь переходит к страховщику. Т.е. для определения правового режима спорного требования о возмещении убытков следует установить, носит ли оно деликтный или обязательственный характер для первоначального кредитора.

Наличие между сторонами обязательственных правоотношений не свидетельствует о том, что всякий причиненный объекту договора вред вытекает из данных правоотношений.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13.

Если ответственность за убытки перед владельцем застрахованного имущества вытекает из условий договора, то общие нормы о несении собственником бремени содержания имущества (статья 210 ГК РФ) неприменимы (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2015 № 305-ЭС15-1209 по делу № А40-73262/2012.)

По этой же логике норма статьи 211 ГК РФ о возложении на собственника риска случайной гибели или случайного повреждения имущества подлежит применению только тогда, когда это повреждение действительно является случайным, а не явилось следствием ненадлежащего исполнения договора лицом, использующим имущество.

Причиной возникновения ущерба послужил пожар, который произошел 26.12.2020 в 19 часов 20 минут в торговой точке пива в розлив ООО «Крафт-бар «Домна», расположенной на первом этаже ТЦ «Адмирал» по адресу Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, Центральный район, ул. Транспортная, 91б.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2021 причина пожара – возгорание горючих материалов в возе очага пожара (верхней части помещения точки пива в розлив ООО «Крафт-бар «Домна», в месте расположения электрической розетки) от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы электросети (вероятнее всего БПС).

Истец в обоснование иска ссылается на условия договора аренды, касающиеся эксплуатационной ответственности арендодателя.

Согласно п. 1.5. договора, зона эксплуатационной ответственности Арендатора за Помещение, в том числе за инженерные сети, ограничивается внутренними границами Помещения в здании, при этом граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между Арендодателем и Арендатором по всем инженерным сетям (сети электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации) определяется Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. В Акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности отражается состав энергопринимающих устройств и документации о технологическом присоединении к электрическим сетям, состав теплопотребляющих установок и документации о подключении к тепловым сетям, а также узлов учета электрической и тепловой энергии.

При возникновении неисправностей и/или аварий, а также при необходимости ремонта инженерных сетей, которые входят в границы эксплуатационной/балансовой ответственности Арендодателя, Арендодатель за свой счет в минимально технически необходимые сроки обеспечивает проведение таких работ.

В соответствии с п. 1.6. Договора, в случае аварии, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий Арендодатель за свой счет немедленно принимает все необходимые меры к устранению последствий указанных событий. Если ущерб, причиненный помещениям перечисленными чрезвычайными событиями, будет устранен за счет или силами Арендатора, Арендодатель будет обязан возместить понесенные Арендатором расходы.

Пунктами 2.1.8, 2.1.9, 2.1.11 определены обязанности арендодателя по обеспечению безопасного состояния инженерных систем (капитальный ремонт), пунктами 2.2.5, 2.2.7 – обязанности арендатора (текущий ремонт).

Приложением №4 к договору аренды «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Акт границ раздела помещений» установлено, что границей эксплуатационной ответственности электроснабжения являются наконечники питающих кабелей Арендатора в вводном устройстве Арендатора. Ответственность за техническое состояние вводных, распределительных щитов, приборов учета и электрооборудования в помещении Арендатора несет Арендатор. За состояние контактов на границе ответственности несет Арендодатель (пункт 1.1). Ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок, принадлежащих Арендатору, за соблюдением персоналом Арендатора «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и «Межотраслевых правил по охране труда (технике безопасности) при эксплуатации электроустановок» несет Арендатор (пункт 1.3).

Очаг пожара и соответствующее электрооборудование находилось в помещении арендатора ООО «Агроторг», следовательно, в его зоне эксплуатационной ответственности.

Тот факт, что помещение, где находился очаг возгорания, эксплуатировалось ООО «Крафт-бар «Домна» (вероятно субарендатором) не снимает ответственность за надлежащее техническое состояние и пожарную безопасность соответствующего электрооборудования с арендатора в силу пункту 2 статьи 615 ГК РФ.

Суд определением от 10.03.2022 предлагал истцу представить доказательства того, что пожар произошел вне зоны эксплуатационной ответственности арендатора или по вине арендодателя. Таких доказательств не представлено. Также не представлено доказательств того, что пожар явился следствием непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Следовательно, истцом не доказан ни факт нарушения ответчиком договорных обязательств, ни факт причинения ущерба в результате деликта. Иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко