Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А19-12485/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952)

261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12485/2016 30.10.2017 г.

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 23.10.2017 года. Полный текст определения изготовлен 30.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 41505/17/38021-ИП от 24.05.2017 по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 га. с кадастровым номером 38:06:000000:225,

третьи лица: Енисейское бассейновое водное управление Министерства природных ресурсов Российской Федерации в лице территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления; Служба архитектуры

Иркутской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области; Грицай Татьяна Павловна, Павлов Владимир Анатольевич, Говорушкина Надежда Васильевна. Аушева Марина Викторовна, Преловский Алексей Анатольевич, Дроздова Екатерина Валерьевна, Ган Юлия Владимировна, Преловская Елена Сергеевна, Спивак Екатерина Викторовна, Гусева Ирина Владимировна, Усова Екатерина Александровна, Ступаков Юрий Иванович. Дин Жибо, Манадышев Сергей Анатольевич, Елизарова Светлана Владимировна, Истомин Антон Станиславович, Логинова Галина Ивановна, Столяров Павел Александрович, Пархоменко Александр Юрьевич, Березков Алексей Викторович, Гао Валентина Николаевна, Дубасова Наталья Михайловна, Петрова Ирина Владимировна, Николаев Михаил Владимирович, Непомнящий Олег Алексеевич, Запорожец Светлана Александровна, Щапова Наталья Алексеевна, Кравченко Эдуард Станиславович, Сизиков Вячеслав Александрович, Довбыш Сергей Иванович, Боярчук Владимир Петрович, Личман Елена Яковлевна, Речицкий Михаил Михайлович, Подрезов Сергей Васильевич, Прудников Игорь Александрович, Захаров Михаил Иванович, Басалгин Олег Николаевич, Кузнецова Татьяна Ивановна, Крон Мария Львовна, Черкашин Алексей Альхасович, Михалец Евгений Эдуардович, Крюков Александр Викторович, Кузаков Николай Николаевич, Звягин Игорь Францевич, Захарова Алла Борисовна,

при участии в заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ»: не явились, извещены;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае: ФИО46 – представитель по доверенности,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме № ШЕА38/472 от13.05.2016 и обязании утвердить

схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 га. с кадастровым номером 38:06:000000:225 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу № А19-12485/2016 заявленные требования ООО «Острог» удовлетворены, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области рассмотреть по существу обращение Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» (ОГРН <***>) изложенное в письме от 11.04.2016 в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист № ФС 013471182 от 10.03.2017.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО47 24.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 41505/17/38021-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.06.2017, что подтверждается оттиском штампа должника в указанном постановлении.

18.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО47 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

10.08.2017 решение суда по делу № А19-12485/2016 исполнено, обращение ООО СК «ОСТРОГ» рассмотрено, заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане.

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО47 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41505/17/38021-ИП.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (правопреемник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области) поступило

заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 41505/17/38021-ИП от 24.05.2017.

В обоснование поданного заявления должник указал на то, что согласно решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу № А19- 12485/2016 на него возложена обязанность рассмотреть обращение ООО СК «Острог», изложенное в письме от 11.04.2016г. Данное обращение на сегодняшний день им исполнено, в связи с чем, должник полагает, что требования, изложенные в исполнительном документе, им исполнены в полном объеме, территориальное управление не игнорировало требования судебного пристава - исполнителя, злостно не уклонялось от своих обязанностей по исполнению судебного акта. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют ему обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, ходатайств не направили.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - заявитель) заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно положения частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и

актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 112 Закона).

В соответствии с частью 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - 50000 тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области поступил исполнительный лист № ФС 013471182 от 10.03.2017, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-12485/2016, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области рассмотреть по существу обращение Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Острог» изложенное в письме от 11.04.2016 в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ФИО47 24.05.2017 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 41505/17/38021-ИП (получено должником16.06.2017). Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 18.07.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в соответствии со ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда

являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Так, в Постановлении от 19.03.1997г. по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В деле «Бурдов против России» (Burdov v. Russia) Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18.11.2004г. по делу «Вассерман против России» (Wasserman v. Russia) и др.).

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 17.01.2008г. по делу «ФИО48 и другие против Российской Федерации» и от 13.11.2007г. № 33771/02 по делу «Дриза против Албании».

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении

положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В данном случае ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не представило доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного листа № ФС 013471182 от 10.03.2017, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19- 12485/2016, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.06.2017, что подтверждается оттиском штампа должника в указанном постановлении.

При этом требования исполнительного документа были исполнены должником лишь спустя 10.08.2017, т.е. спустя более чем через месяц после истечения срока на добровольное исполнение.

Доказательств объективной невозможности и затруднительности исполнения требований исполнительного документа, а также того, что должником предпринимались какие-либо меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа в

установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок, суду не представлено.

Все доводы, приведенные должником в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по существу сводятся к тому, что данное обращение на сегодняшний день им исполнено.

Однако в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительный документ исполнен не был, указанные обстоятельства в силу вышеизложенных норм права не могут быть отнесены к чрезвычайным и непредотвратимым, а также не свидетельствуют об отсутствии вины Управления в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области имело право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, представив в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства.

Указанной возможностью должник не воспользовался.

Учитывая, что в рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником по исполнительному производству конкретных мер и совершении своевременных действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2017г. по делу № А19-12485/2016, либо подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного листа от 10.03.2017г. серии ФС № 013471182 в срок, установленный для добровольного исполнения, представлено не было, суд считает, что основания для освобождения должника от исполнительского сбора отсутствуют.

Также из представленных доказательств суд не усматривает оснований и для уменьшения размера исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 41505/17/38021-ИП от 24.05.2017, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Пугачёв