Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А53-7823/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-7823/17 14 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цемент групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12584,45 руб. при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цемент групп» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №24126 от 12.03.2014 в размере 12584,45 руб. Истец в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дела в отсутствие представителя. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам. Суд, изучив материалы дела, установил, что между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) 12.03.2014 заключен договор возмездного оказания услуг № 24126, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). Абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (пункт 2.3.1. договора). Согласно пункту 3.1 договора, оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Пунктом 3.2 договора установлено, что применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором связи самостоятельно. Оплата услуг производится в соответствии с Приложением № 1 к договору. Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца (пункт 3.3 договора) Как следует из материалов дела, истцом предоставлены ответчику услуги связи с августа по октябрь 2016г., что подтверждается детализацией счета, счетами-фактурами. Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 12584,45 руб. В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако ответ не письмо не дан. Поскольку ответчиком плата за предоставленные услуги не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Выполнение истцом обязательств подтверждены договором возмездного оказания услуг электросвязи №24126 от 12.03.2014, детализацией счета, иными доказательствами, оцененными судом в соответствие со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанными документами доказано наличие за ответчиком суммы долга в общем размере 12584,45 руб., которая не погашена. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком заявленная сумма иска не оспорена. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика 12584,45 руб. задолженности за оказанные услуги. Расходы по госпошлине, уплаченной истцом платежным поручением № 160434 от 10.02.2017 на сумму 2000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цемент групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12584,45 руб. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяАбдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЦЕМЕНТ ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу: |