Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А33-10776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-10776/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23.05.2020.

Мотивированное решение составлено 04.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Гриценко Ларисы Владимировны (ИНН 242001660357, ОГРН 319246800027480, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Нэттелеком Сервис" (ИНН 2466178233, ОГРН 1162468129669, г. Красноярск) о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нэттелеком Сервис" (далее – ответчик, ООО "Нэттелеком Сервис") о взыскании: - задолженности за выполненные работы по договору подряда №2/2019 от 01.04.2019 в сумме 200 000,00 руб., - договорной неустойки в размере 4 520,00 руб. за период с 08.08.2019 по 20.03.2020;- неустойки по п. 4.2. Договора с 21.03.2020 по день вынесения решения по настоящему исковому заявлению.

Определением от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

22.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Нэттелеком Сервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Нэттелеком Сервис" и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 2/2019 от 01.04.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте БС 24-010340, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, город Кодинск, а заказчик оплатить работы на условиях договора.

На основании пункта 2.5. договора если при приемке работы будут выявлены недостатки в работе, то это оформляется двусторонним актом, в котором фиксируются выявленные недостатки и согласовывается срок для их устранения.

Заказчик обязан в течение 3- рабочих дней с момента окончания работ подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу с участием подрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ (пункт 2.6. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 400 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

На основании пункта 3.3. договора оплата цены договора производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

При несоблюдении предусмотренных договором сроков платежейПодрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется закаждый день просрочки платежа, предусмотренного договором, начиная со дня,следующего после дня истечения установленного договором срока платежа.Размер неустойки устанавливается в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка платежа произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 4.2. договора).

Стороны 21.05.2019 заключили дополнительное соглашение, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ограждению территории БС 24-01034G.

На основании пункта 3 соглашения стоимость работ, указанных в п. 1 дополнительного соглашения составляет 200 000,00 рублей 00 коп. НДС не облагается.

31.07.2019 стороны подписали акт приема-передачи работ на сумму 600 000 руб.

Ответчик оплатил 17.04.2019 200 000 руб., 30.04.2019 200 000 руб.

Задолженность по договору составила 200 000 руб.

Претензией от 30.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, указав доводы:

- договор не заключен, так как не согласован предмет (в предмете договора обозначено только место договора, а не их содержание, объем и характеристики);

- отсутствует техническая документация и смета;

- подписанный акт не содержит указаний на конкретные виды работ;

- акт подписан неуполномоченным лицом ФИО2, в то время как директором общества является ФИО3 с 03.06.2019 согласно выписке из ЕГРЮЛ;

- ответчик указал на возможность урегулировать спор самостоятельно;

- ответчик указал на наличие встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.

Истец указал, что 17.06.2019 техническая документация была направлена ответчиком на электронную почту.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договор) строительного подряда", наличие подписанного заказчиком акта приемки работ не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что работы истцом не были выполнены, выполнены иным лицом, ответчик заявлял мотивированный отказ от приемки работ, предъявлял требование о выполнении работ, либо после приемки работ предъявлял претензии по объему, качеству и стоимости работ, требование об устранении недостатков и т.п. в материалы дела не представлено.

Ответчик встречных требований не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению.

Довод о том, что договор не заключен, так как не согласован предмет отклонен. Ответчик указал, что в предмете договора обозначено только место договора, а не их содержание, объем и характеристики; отсутствует техническая документация и смета.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Техническая документация и смета не является условием, по которому стороны должны достигнуть соглашения, их разработка договором не предусмотрена.

Фактическое выполнение работ подрядчиком свидетельствует о том, что предмет договора согласован сторонами.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Ответчик потребительскую ценность выполненных работ не опроверг.

В материалы дела представлены платёжные поручения об оплате работ с указанием назначения платежа за СМР на объекте БС 24-01034G г. Кодинск.

Также, истец представил электронную переписку сторон, согласно которой работы выполнялись истцом с одобрения ответчика. В дело представлен акт о приемке выполненных работ на строительной площадке.

На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Довод о том, что подписанный акт не содержит указаний на конкретные виды работ отклонен, так как сторонами не согласована форма акта. Составление и передача исполнительной документации условиями договора не установлено.

На основании пункта 2.6. договора заказчик обязан в течение 3- рабочих дней с момента окончания работ подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу с участием подрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Акт подписан без замечаний.

Довод ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом отклонен. Ответчик указал, что акт подписан ФИО2, в то время как директором общества является ФИО3 с 03.06.2019 согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В то же время акт № 1 от 31.07.2019 содержит оттиск печати общества, доказательств выбытия печати из владения и пользования общества материалы дела не содержат, а обстоятельства составления и подписания акта также не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Из пояснений истца следует, что акт подготовлен истцом.

Уведомлений о смене директора истец не получал, доказательств обратного ответчик не представил. Договор подписан со стороны ответчика ФИО2 В отсутствие доказательств уведомления истца о смене руководителя, принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом, указанное лицо являлось единственным учредителем ответчика с 05.12.2017, суд приходит к выводу, что полномочия указанного лица следовали из обстановки.

Доводы о подписании акта неуполномоченным лицом, о невыполнении работ, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не заявлялось с 31.07.2019.

Ответчик указал на наличие встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб. В то же время встречных требований ответчик не заявил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4520 руб. неустойки за период с 08.08.2019 по 20.03.2020, а также неустойки с 21.03.2020 по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

На основании пункта 4.2. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется закаждый день просрочки платежа, предусмотренного договором, начиная со дня,следующего после дня истечения установленного договором срока платежа.Размер неустойки устанавливается в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка платежа произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 08.08.2019 по день вынесения решения заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет суда: 200 000 руб. * 0,01%*289 (с 08.08.2019 по 22.05.2020) = 5780 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу подлежит взысканию 5780 руб. неустойки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 7116 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7090 рублей по платежному поручению от 19.03.2020 № 1.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 7090 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 26 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нэттелеком Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 200 000 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда №2/2019 от 01.04.2019 на основании акта приема-передачи работ № 1 от 31.07.2019, 5 780 руб. договорной неустойки за период с 08.08.2019 по 22.05.2020, 7090 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нэттелеком Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 26 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.В. Сысоева