Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А41-57506/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57506/23
26 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Carte Blanche Greetings Ltd.

к ИП ФИО2

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности 77 АД 2681453 от 30.01.2023 ФИО3.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился; извещен; поступило ходатайство об отложении.

УСТАНОВИЛ:

CARTE BLANCHE GREETINGS LTD. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Евротранс» (далее – АО «Евротранс», ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 855249 и произведения («Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди»)в размере 896652 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика явку не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, представил ранее отзыв, согласно которому в иске просил отказать или снизить размер компенсации до минимального.

Ходатайство об отложении слушания отклонено применительно к ст.159 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как стало известно компании Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) (далее по тексту -"Правообладатель", "Истец") ИП ФИО2 (далее по тексту - "Ответчик") были допущены нарушения интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности Правообладателя, путем реализации товаров, обозначенных результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Истцу. Реализация указанных товаров, производилась с помощью маркетплейса www.wildberries.ru.

Спорные товары предлагались к продаже по адресным строкам:

•https://www.wildberries.ru/catalog/140567727/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/140572611/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/59776037/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/154359111/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/149042967/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/154356756/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/148849872/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/154358835/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/60017789/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/60017790/detail.aspx

•https://www.wildberries.ru/catalog/143914188/detail.aspx

Нарушение исключительных прав Правообладателя на указанные выше результаты интеллектуальной деятельности подтверждается:

•Скриншотами страниц маркетплейса www.wildberries.ru , на которых предлагались к продаже спорные товары.

•Видеозаписью покупки товара на www.wildberries.ru

Исключительные права на товарные знаки №855249 «», №861543 « », №862888 «», №862892 «» зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, принадлежат Правообладателю, что подтверждается свидетельством о международной регистрации знаков на товарные знаки №855249, №861543, №862888, №862892.

Кроме того, Истцу принадлежат авторские права на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди».

Медвежонок «Tatty Teddy» (далее по тексту – Произведение) является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права Истца на Произведение подтверждаются трудовым договором от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом (Stive Mort-Hill) и Истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» (год первой публикации - 2003). В соответствии со статьей 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 (далее – Справка) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав Истцу.

Как поясняет истец, разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака № 855249 и произведение – рисунок персонажа «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», он ответчику не давал, в связи с чем ответчиком нарушены исключительные права истца на них.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 896652 руб., считая ее соразмерной допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: - внешняя форма; - наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); - сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015г. № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 (далее – информационное письмо № 122), указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как следует из пояснений истца, представленных им документов, охране подлежат: товарный знак № 855249, изображающий медвежонка с заплаткой на лбу за столом, и художественное произведение «Серый мишка с голубым носом», имеющее отличительные характеристики: серый цвет, голубой нос, близко посаженные глаза, прошитые заплатки на лбу, ушах, лапах, швы, надпись.

Представленные в дело фотографии, вещественные доказательства (игрушки, пакет) имеют сходство до степени смешения с обозначениями, на которые у истца имеются исключительные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Права истца на изображение – рисунок «Tatty Tеddy» и товарный знак № 855249 подтверждаются представленными истцом в материалы дела трудовым договором от 27.11.2000 между истцом и автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом, и свидетельством на товарный знак № 855249.

Доказательств передачи ответчику исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком изображения, сходного с рисунком «Tatty Tеddy», защищаемом товарным знаком № 855249, путем предложения товара к реализации, подтверждается представленными в материалы дела чеками, фотографиями, вещественными доказательствами .

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет использование объектов интеллектуальной собственности истца незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, статьи 1301 ГК РФ и ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 896 652 рублей.

Согласно информации, доступной на открытом сервисе https://mpstats.io/, Ответчиком за период с даты размещения товаров до 07.06.2022 были реализованы следующие товары :

Товар (ссылка)

Сумма (руб.)

https://www.wildberries.ru/catalog/140567727/detail.aspx

204 552

https://www.wildberries.ru/catalog/140572611/detail.aspx

67 137

https://www.wildberries.ru/catalog/59776037/detail.aspx

123 377

https://www.wildberries.ru/catalog/154359111/detail.aspx

14 440

https://www.wildberries.ru/catalog/149042967/detail.aspx

19 110

https://www.wildberries.ru/catalog/154356756/detail.aspx

6 630

https://www.wildberries.ru/catalog/148849872/detail.aspx

6 940

https://www.wildberries.ru/catalog/154358835/detail.aspx

6 140

С учетом изложенного размер компенсации рассчитан по формуле: 2* (204 552 + 67 137 + 123 377 + 14 440 + 19 110 + 6 630 + 6 940 + 6 140) = 896 652 рубля.

Характер нарушения - без соответствующего разрешения Правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях;

Формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар – низкокачественный).

Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав Истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение.

Нарушение Ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении Ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Верховный суд РФ особо отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № 305-ЭС19-26346 по делу №А40-14914/2018). Снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Реализация спорных товаров носит умышленный характер, так как основным направлением экономической деятельности Ответчика является продажа игрушек, а также Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке и не представил документы, удостоверяющие его право на использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя в своей экономической деятельности.


Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 постановления N 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит представление истцом расчета и обоснования взыскиваемой суммы. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Как указывалось выше, из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ, размер которой, по его мнению, составляет 896652 рублей.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак/произведение, истец представил заверенные скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", согласно которой в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и, учитывая фактическую схожесть положений пп. 3 п. 1 ст. 1301 и пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, законность которой проверял Конституционный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер компенсации.

Как следует из Постановления 40-П, суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Кодекса величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 названного Кодекса).

Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абз. 4 п. 62 Постановления N 10.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

Принимая во внимание наличие в рассматриваемом деле оснований для снижения заявленного размера компенсации, с учетом характера нарушения и отсутствия прямых доказательств несения убытков истцом в связи с допущенным ответчиком нарушением его исключительного права, суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации, рассчитанной на основании пп. 3 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, до однократной стоимости товара.

Исследовав материалы дела, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска частично, в размере 488326 руб.

Расходы истца по оплате стоимости товаров в размере 295 руб. (подтвержден чеком ,товаром), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10467 руб. и постовые расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. компенсации в 448 326 рублей; 295 руб. на покупку товара; 79,80 руб. почтовых расходов; 10 467 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко