Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А68-1525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1525/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лукино» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик № 1, Кооператив)

и акционерному обществу «Знамя Октября» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик № 2, Компания),

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>),


при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчиков и третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании, с учетом последующих уточнений, с Кооператива 92 589,63 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2020 года на основании договора № 7052030 от 24.12.2013, с Компании – 28 765,24 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной декабре 2020 года.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик № 1 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик № 2 уточненные требования по существу не оспаривал.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2013 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик № 1 (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 7052030, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложениях № 2 и № 4 к договору (п. 2.1 договора).

Определение объема электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета, а при его отсутствии – расчетным способом, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором (п. 4.1 договора). При этом, согласно п. 2.3.14 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на потребителя.

Порядок расчетов, а также срок исполнения обязательств по оплате согласованы сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014. Также сторонами согласовано условие о пролонгации действия договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал в соответствующие точки поставки электроэнергию и выставил счет-фактуру № 7143/1152/01 от 31.12.2020 (на сумму 121 354,87 руб.).

Указанный в счете-фактуре объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления, составленными сетевой организацией (ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Поскольку Кооператив полученную электроэнергию не оплатил, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик № 1 указал на то обстоятельство, что 17.11.2020 между Кооперативом (продавец) и Компанией (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 17/11-01, по условиям которого объекты, для эксплуатации которых гарантирующим поставщиком производится поставка электроэнергии, были переданы в собственность ответчика № 2.

Согласно отметкам, содержащимся на представленном Кооперативом договоре купли-продажи имущества, переход права собственности был зарегистрирован 16.12.2020.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2022 по делу № А68-7475/2021 установлено, что Компанией имущества был заключен с Обществом 12.11.2021 (№ 71436600164) в отношении части спорных объектов. Письмо от 04.08.2021 № 20-14/6541-0/1 Администрация муниципального образования Щекинский район сообщила, что скважины № 1, 2, 4, 6, 7 и 8, расположенные по адресам <...> с. Голощапово, д. Михайловка, с. Пирогово-Зыково, д. Богородицкие Дворики являются собственностью Кооператива. Торги в отношении названного имущества объявлены только 22.07.2021.

При изложенных обстоятельствах истец уточнил исковые требования, указал, что просит взыскать с Кооператива задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в точки учета с номерами 710100004817 («Лукино ферм водок КТ»; номер прибора учета 126712043), 710100004820 («Пирогова водокачка»; номер прибора учета 96347322), 710100004821 («Михайл вод откор»; номер прибора учета 103762631), 710100004824 («Богор двор. МТП 4266»; номер прибора учета 101734445), 710100004826 («Лукино водокачка 2»; номер прибора учета 108181746), 710100004830 («д. Семеновка МТП 4717»; номер прибора учета 118635056), а с Компании – в точки учета с номерами 710100004818 («д. Лукино, мастерские, мельница, столовая»; номер прибора учета 117620831) и 710100031050 («д. Лапотково, весовая»; номер прибора учета 107650539).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем и стоимость поставленной на соответствующие объекты электроэнергии ответчиками не оспаривается.

С учетом того, что наименования объектов, перечисленных в договоре купли-продажи имущества, не совпадают с наименованиями объектов, указанных в ведомости электропотребления, истец обоснованно указал, что право собственности на ряд объектов, указанных в ведомости электропотребления, к Компании не перешло.

Соответственно, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным производить оплату электрической энергии, полученной в спорный период в отношении точек поставки, не перешедших в собственность ответчика № 2, является именно ответчик № 1.

Доказательств, опровергающих уточненные требования истца и составленный им расчет цены иска (с учетом распределения точек поставки между соответчиками), в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 9 АПК РФ, требование Общества о взыскании с Кооператива и Компании задолженности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 4 641 руб., что подтверждается платежным поручением № 1860 от 10.02.2022.

Соответственно, с ответчика № 1 в пользу истца следует взыскать 3 540,92 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а с ответчика № 2 – 1 100,08 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Лукино» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>) 92 589,63 руб. основного долга, а также 3 540,92 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Знамя Октября» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>) 28 765,24 руб. основного долга, а также 1 100,08 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья

К.Т. Захаров