Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-78613/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78613/2022
15 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" (адрес: Россия 350059, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул УРАЛЬСКАЯ 75/1/402, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 28.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" (далее – Общество) о взыскании по договору от 19.11.2021 № АТР-2111/01-СП02 (далее – Договор): 16 529 579 руб. задолженности, 4 199 180,39 руб. пени за период с 23.12.2021 по 29.07.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 30.07.2021 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора 22 999 648 руб. (пункт 4.1 Договора).

Услуги должны быть оплачены поэтапно согласно календарного плана в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем соответствующих актов приемки оказанных услуг (пункт 4.2 Договора).

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг от 15.12.2021 на 17 472 648 руб., от 22.12.2021 на 5 527 000 руб.

Как следует из искового заявления, Общество произвело частичную оплату выполненных работ, в связи с чем задолженность по оплате составляет 16 529 579 руб.

Сторонами также подписан акт сверки по состоянию на 31.03.2022, в соответствии с которым задолженность Общества в пользу Предпринимателя составляет 16 529 579 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 06.07.2022 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность в размере 16 529 579 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 4 199 180,39 руб. пени за период с 23.12.2021 по 29.07.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 30.07.2021 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 Договора за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат уплате пени по ставке 0,1 % от суммы услуги за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным.

Приняв во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить частично в размере 2 199 101,33 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по дату погашения задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16 529 579 руб. задолженности, 2 199 101,33 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 02.10.2022 по дату погашения задолженности, 116 643 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.