Решение от 19 января 2025 г. по делу № А57-18156/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18156/2024
20 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК Агора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

Третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 20.11.2024,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 24.01.2024, ФИО3, по доверенности от 05.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Агора» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. кв.39, за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 26 752,60 руб., пени за период просрочки с 11.06.2021 по 01.07.2024 в размере 4 187,36 руб., а начиная с 02.07.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 26 752,60 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит:

«1. Взыскать с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за жилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул.. им. Зарубина B.C., д. 202, кв. 7, кв.39, за период с 01.06.2021 по 31.12.2023 в размере 24 245,99 руб.

2. Взыскать с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период просрочки с 12.03.2024 по 25.11.2024 в размере 1888,77 руб., а начиная с 26.11.2024 по 12.12.2024 от суммы задолженности в размере 26 045,97 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, а с 13.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 24 245,99 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на дату исполнения.

3. Взыскать с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Агора» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

4. Взыскать с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Агора» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «УК Агора» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Агора» (протокол общего собрания № 1 от 31.10.2022) и заключения с ней догов эра управления многоквартирным домом б/н от 15.11.2022.

В соответствии с Решением ГЖИ Саратовской области от 30.11.2022 № 1359 были внесены изменения в реестр лицензий Саратовской области, а именно многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в реестр лицензий за ООО «УК Агоре» с 01.12.2022.

Кроме этого, протоколом общего собрания № 1 от 31.10.2022 оформлено принятое решение собственников о смене прежнего владельца специального счета и выбора новым владельцем специального счета ООО «УК Агора».

В многоквартирном доме по адресу: <...>, расположены жилые помещения общей площадью 111,8 кв.м. (квартира № 7 площадью 55.9 кв.м. и квартира № 39 площадью 55.9 кв.м.), находящиеся в муниципальной собственности. От лица муниципального образования «Город Саратов» оплату взносов за капитальный ремонт осуществляет администрации районов, однако Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не производила своевременно оплату взносов за капитальный ремонт по вышеуказанным квартирам.

Сумма начислений за период с мая 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 707,7 руб. определена исходя из тарифа 6,33 руб., утвержденного протоколом общего собрания № 1 в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 г. № 616-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах», а сумма начислений в размере 899,9 руб. за период с января 2023 г. по февраль 2024 г. определен исходя из тарифа 8,05 руб., в связи с внесением изменений Постановлением Правительства Саратовской области от 18 ноября 2022 г. №1123-П.

ООО «УК Агора» направляло в адрес Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» претензию № 210 от 15.05.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае недостижения сторонами соглашения (отсутствия договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности, услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума № 22) также предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик указывает, что пени не могут быть начислены с 01.05.2021 г., поскольку требование истца от 15.05.2024 г. №210 об оплате взносов на капитальный ремонт за квартиры №7 и №39 получено ответчиком 2005.2024 г. До указанного времени истец с требованием об оплате задолженности не обращался, счета не выставлял. В вышеуказанном требовании указан срок оплаты задолженности - 10 календарных дней. Поскольку до поступления данного требования Ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности, реквизитах для уплаты, пени не могут быть начислены с 01.05.2021 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с заявлением ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования.

Судом уточнения приняты.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обязанность по оплате задолженности за июнь 2021 года возникла в июле 2021 г., а также необходимо учесть необходимость соблюдения истцом претензионного порядка.

С иском истец обратился в арбитражный суд 05.07.2024 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 12.03.2024 по 25.11.2024 в размере 1888,77 руб., а начиная с 26.11.2024 по 12.12.2024 от суммы задолженности в размере 26 045,97 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, а с 13.12.2024 по день фактической оплаты задолженности с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на дату исполнения.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, считает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении. 

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом  со стороны.   

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.                 

Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с  п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.          

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А57-18156/2024, понесенные ООО «УК «Агора», в размере 10000 руб. отвечают критериям разумности.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за жилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул.. им. Зарубина B.C., д. 202, кв. 7, кв.39, за период с 01.06.2021 года по 31.12.2023 в размере 24245,99 рублей, пени за период с 12.03.2024 по 25.11.2024 в размере 1888,77 рублей, с последующим начислением пени,  начиная с 26.11.2024 года по 12.12.2024 от суммы задолженности в размере 26045,97 рублей, исходя из  размера 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности, исходя из размера  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000  рублей. 

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова