Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А41-45363/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45363/17
27 июля 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр»

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Аксютина А.О. по доверенности от 28.07.2016 № 248-07/16;

от заинтересованного лица – Букач О.А., генеральный директор, приказ № 6 от 26.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, Главгосстройнадзор Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ИЦ», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование признал.

Из материалов дела следует, что в период с 06.02.2017 по 02.03.2017 уполномоченным должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области на основании распоряжения от 16.01.2017 № 08-45-014400-2-01 проведена плановая выездная проверка ООО «ИЦ» по реконструкции проекта фасовочно-складского комплекса для хранения и фасовки готовой продукции по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Озерная, дом 6а.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.03.2017 № 08-45-014400-4-01, в связи с производством работ по реконструкции здания, а также отсутствие исполнительной документации по выполненным работам требуется провести техническое обследование объекта согласно требований пункта 4.2 СП 13-102-2003, пункта 4.4 ГОСТ 31937-2011.

02.03.2017 обществу выдано предписание № 08-45-014400-5-01 об устранении нарушений в срок до 31.03.2017.

07.04.2017 заявителем проведена проверка исполнения предписания от 02.03.2017 № 08-45-014400-5-01, о чём составлен акт проверки № 08-45-014400-4-03.

В данном акте проверки зафиксировано, что предписание от 02.03.2017 № 08-45-014400-5-01 не исполнено.

07.04.2017 консультантом отдела надзора за строительством № 8 Главгосстройнадзора Московской области в отношении ООО «ИЦ» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено выше, ООО «ИЦ» осуществляет реконструкцию проекта фасовочно-складского комплекса для хранения и фасовки готовой продукции по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Озерная, дом 6а. При этом, у общества отсутствует исполнительная документация по выполненным работам, требуется провести техническое обследование объекта согласно требований пункта 4.2 СП 13-102-2003, пункта 4.4 ГОСТ 31937-2011.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 7 Закона № 384-ФЗ установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно пункту 4.2 СП 13-102-2003, необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач. Основанием для обследования может быть в том числе отсутствие проектно-технической и исполнительной документации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора, при этом требования к специализированным организациям, проводящим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора.

Статья 54 ГрК РФ предусматривает осуществления государственного строительного надзора при строительстве капитальных объектов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которые нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При данных обстоятельствах предписание № 08-45-014400-5-01 выдано Главгосстройнадзором Московской области правомерно.

Предписание вручено представителю общества и является законным, поскольку соответствует требованиям ГрК РФ.

По окончании срока исполнения предписания Главгосстройнадзором Московской области установлено, что его требования не исполнены, нарушения не устранены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие события правонарушения, поскольку факт неисполнения требования предписания Главгосстройнадзором Московской области подтверждён.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суду не представлено доказательств невозможности по независящим от общества обстоятельствам осуществлять реконструкцию объекта в соответствии с требования градостроительного законодательства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не приняты все возможные меры для соблюдения норм действующего законодательства. Общество не проявило в необходимой и достаточной степени внимательности и заботливости при исполнении своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем правонарушение совершено.

При данных обстоятельствах, наличие вины общества подтверждается материалами дела.

Наличие состава правонарушения в действиях общества доказано материалами дела.

Нарушения прав заинтересованного лица в ходе проверки и возбуждения административного производства судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершённое правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность общества не имеется.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», находящееся по адресу: 123007, г. Москва, ул. Магистральная 4-я, дом 5, стр. 2, дата государственной регистрации 01.09.2009, ОГРН 1097746501302, ИНН 7714787315, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор Московской области), ИНН 7707029720, КПП 507501001, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40101810845250010102, БИК 044525000, к/с - нет, назначение платежа - оплата штрафа, КБК 02611690050050000140, ОКТМО 46649000, л/с 04482000800, статус плательщика 08; НДС не облагается.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья Р.А. Гапеева