Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А46-10822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10822/2019
09 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руском-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 666 337 руб. 93 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019 сроком на два года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2019 сроком на три года (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник» (далее – ООО «СК «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Руском-Агро» (далее – ООО «Руском-Агро», ответчик) о взыскании 241 238 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 38 839 руб. 42 коп. неустойки по договору подряда от 26.06.2017 № 15/17, а также неустойки с 06.10.2018 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.06.2017 года между ООО «Руском-Агро» (заказчик) и ООО «СК «Родник» (подрядчик) заключен договор подряда № 15/17, по условиям которого 1.1.ПОДРЯДЧИК обязуется но заданию ЗАКАЗЧИКА в соответствии с представленной ЗАКАЗЧИКОМ технической документацией выполнить монтаж инженерных систем (согласно приложений №2-14) на объекте «Реконструкция Комбикормового завода производительностью 10 тонн в час с элеватором хранения на 30 000 тонн», расположенном по адресу: Омская область, Кормиловский район, д. Сосновка.

ЗАКАЗЧИК обязуется принять и оплатить выполненные ПОДРЯДЧИКОМ работы, в порядке, установленном настоящим договором и в соответствии со стоимостью выполнения монтажных работ по разделам работ (Приложения №2-14). Под стоимостью выполненных монтажных работ подразумевается стоимость выполнения всего комплекса монтажных работ, по всем отдельным этапам на основе проектно - сметной документации. В проектно - сметной документации (Приложения 3-14) указываются объёмы монтажных работ и стоимость монтажа каждой системы оборудования, а также общая стоимость выполняемых работ. Оплата выполненных работ производится ЗАКАЗЧИКОМ на основании согласованных СТОРОНАМИ форм КС-2, КС-3, ОС-15.

Общая стоимость работ настоящего договора составляет 4 300 000 рублей , в том числе НДС 18%. Стоимость каждого этапа работ определяется сметным расчётом и указывается в Приложениях № 2-14 настоящего договора (п.п. 5.1-5.2 договора).

Согласно п. 5.3.данного договора оплата стоимости работ по настоящему договору, указанному в п. 3.1. производится следующим образом:

- Авансовый платеж в размере 15% от суммы каждого этапа монтажных работ по видам работ, указанных в Приложения №2 перечисляется на расчётный счет ПОДРЯДЧИКА за 5 банковских дней до начала работ.

- 80% от стоимости выполненных работ за месяц производится после подписания акта приема - сдачи данного этапа выполненных работ, с предоставлением соответствующих документов и форм в течение 10 календарных дней.

Как указывает истец, в соответствии с Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.09.2017 №№ 1, 2 и от 14.09.2017 № 1 ООО «СК «Родник» выполнило работы на сумму не менее 391 005 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 149 767 руб. 20 коп., у него образовалась задолженность перед истцом в размере 241 238 руб. 64 коп.

Полученные ответчиком односторонние акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) оставлены ООО «Руском-Агро» без подписания и оплаты в связи нарушением, установленным актом от 01.09.2017 (отказа от медицинского освидетельствования двух работников ООО «СК «Родник» 31.08.2017).

Неоднократные требования об оплате выполненных истцом работ в полном объеме, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ответа ООО «Руском-Агро» от 20.04.2018 № 226 на досудебное требование ООО «СК «Родник» от 10.04.2018 №15/17-2050-2юр ответчик ссылается на отказ от подписания актов выполненных работ и их оплаты в связи вышеуказанным нарушением от 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 6.8 договора подряда от 26.06.2017 за нарушение ЗАКАЗЧИКОМ сроков оплаты работ, в соответствии с настоящим договором ЗАКАЗЧИК выплачивает ПОДРЯДЧИКУ неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности по настоящему договору, только в части выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с чем истцом начислены ответчику пени в размере 38 839 руб. 42 коп. за период с 28.04.2018 по 05.10.2018 года.

Таким образом, отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности и оплате санкций явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты, представленные истцом в подтверждение выполнения работ по договору, ответчиком не подписаны, а акт от 14.09.2017 № 1 не подписан и истцом. Также в данных актах указаны различные отчетные периоды: с 06.06.2017 по 26.09.2017 и с 26.06.2017 по 31.08.2017 года.

Вместе с тем, в материалы дела представлен подписанный сторонами договора акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 с отчетным периодом с 26.06.2017 по 30.11.2017.

Согласно данного единственного двустороннего акта стороны провели общую сверку фактически выполненных истцом работ за больший период, нежели ссылается истец, и установили виды, объем и стоимость всех выполненных ООО «СК «Родник» работ на общую сумму 149 767 руб. 20 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и доказательств выполнения истцом еще каких-либо работ для ответчика на какую-либо сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование своих требований ссылается на переписку сторон, представленную в дело техническую документацию и ответ ООО «Руском-Агро» на претензию.

Между тем переписка сторон и направление в ее процессе проектов актов как Подрядчиком, так и Заказчиком не подтверждает объем и стоимость фактически выполненных работ и признание сторонами задолженности, фактически обмен проектами документов представляет собой предварительную работу по надлежащему оформлению правоотношений сторон.

Представленная истцом в материалы дела исполнительная документация:

во-первых, не относится к видам работ, указанным в Акте от 14.09.2017 года;

во-вторых, направлена ответчику 19.02.2018 года и 21.02.2018 года, что указывает на невозможность выполнения Подрядчиком и передачи Заказчику работ по Акту от 14.09.2017 года в сентябре 2017 года.

Ссылки истца на снижение стоимости выполненных работ в результате установления ООО «Руском-Агро» нарушений трудовой дисциплины и положений рассматриваемого договора сотрудниками ООО «СК «Родник» не подтверждены материалами дела.

Кроме того, даже если данные обстоятельства имели место, то истцом не обосновано, с какой суммы работ произошло снижение.

Так, и из буквального толкования ответа ООО «Руском-Агро» от 20.04.2018 № 226 на досудебное требование ООО «СК «Родник» от 10.04.2018 №15/17-2050-2юр не следует признание заказчиком каких-либо сумм фактически выполненных работ, а изложено перечисление разных документы и утверждается факт наличия переплаты у Заказчика.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик уклонялся от приемки фактически выполненных подрядчиком работ.

Одновременно с предложением Подрядчика о подписании Актов от 26.09.2017 года, направленным Заказчику 09.10.2017 года (вх. 652), также было направлено письмо (вх. 653) разрешить допуск следующих сотрудников ООО «СК «Родник» для участия в приемной комиссии: ФИО3 - директор, ФИО4 - мастер.

По результатам именно совместной приемки фактически выполненных Подрядчиком работ составлен Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.11.2017 года на сумму 149 767 руб. 20 коп.

Данным и фактически итоговым актом (Акт от 30.11.2017 года), охватывающим весь период выполнения ООО «СК «Родник» работ с момента подписания Договора подряда (отчетный период: с 26.06.2017 года по 30.11.2017 года), стороны зафиксировали фактический объем выполненных Подрядчиком работ именно на сумму 149 767 руб. 20 коп.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон доказательств выполнения Подрядчиком иных работ ООО «СК «Родник» не представлено.

При этом, как указывалось выше, платежным поручением № 99743 от 18.07.2017 года Заказчиком зачислена на банковский счет Истца в качестве авансового платежа сумма денежных средств в размере 149 767 руб. 20 коп.

Следовательно, задолженность ООО «Руском-Агро» перед Истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина