Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-92995/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92995/2021
29 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, Литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Российский-14» (193318, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2021,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Российский -14» о взыскании 800 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.09.2008 № 8090.038.1 за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, 1 000 рублей 00 копеек неустойки, начисленной на основную задолженность в период с 16.05.2021 по 09.08.2021, неустойку, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 0,1% от основной задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 24.10.2021 иск принят к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 4 565 683 рубля 42 копейки задолженности по договору от 01.09.2008 № 8090.038.1 за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, 351 025 рублей 32 копейки неустойки, начисленной на основную задолженность в период с 16.5.2021 по 09.08.2021, неустойку, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 0,1% от основной задолженности за каждый день просрочки. Судом изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. Ответчик просил истца представить отчет о теплопотреблении, указав отопление в гигакалориях, горячее водоснабжение в метрах кубических. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерства строительства и жилишно-коммунального хозяйства Российской Федерации суд отказал, поскольку судебный акт не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам дела. Суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 14.12.2021.

После перерыва представитель ответчика пояснил, что задолженность отсутствует, поскольку истец выставляет плату в гигакалориях, а конечный потребитель получает плату рассчитанную в стоимости за кубический метр, разница в размере потребления возникает за счет пристроенных нежилых помещений, которые имеют собственные договоры с теплоснабжающей организацией. Представитель истца возражал против контррасчета представленного ответчиком, просил ответчика представить отчеты о теплопотреблении. Суд отложил предварительное судебное заседание до 24.12.2021.

В настоящем предварительном судебном представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 927 566 рублей 99 копеек задолженности по договору от 01.09.2008 № 8090.038.1 за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, 713 061 рубля 54 копеек неустойки, начисленной на основную задолженность в период с 16.05.2021 по 19.11.2021, неустойку, начиная с 20.11.2021 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 0,1% от основной задолженности за каждый день просрочки. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против удовлетворения которого представитель истца возражал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и товариществом собственников жилья «Российский-14» заключен договор теплоснабжения от 01.09.2008 № 8090.038.1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный дом со встроенными помещениями, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым платежное требование выставляется в первой декаде месяца следующего за расчетным, а оплата производится абонентом в течение 5 банковских дней.

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обязательство исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

Товарищество собственников жилья «Российский-14» не согласилось с порядком начисления платы за тепловую энергию на ГВС, полагаю неверным расчет стоимости в гигакалориях, оплату производило с просрочкой в неоспариваемой части, требования претензии от 18.08.2021 № 58-08/6489 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период по договору от 01.09.2008 № 8090.038.1 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленной тепловой энергии, стоимости поставленной тепловой энергии, и, как следствие этого, размера неустойки, начисленной истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Истец определил объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в гигакалориях, используя для расчета стоимости тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию, установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Ответчик счел такой расчет неправомерным, посчитав подлежащий оплате объем тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (далее - ГВС) завышенным, и указав, что положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354) (далее по тексту - Правила 354) определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители (граждане, проживающие в многоквартирном доме) по установленным для них правилам.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для оплаты одного куб. м горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, в котором ответчик указал, излишне начисленную истцом плату за тепловую энергию за спорный период, согласно которому задолженность отсутствует. Представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии, судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании 713 061 рубля 54 копеек неустойки, начисленной на основную задолженность в период с 16.05.2021 по 19.11.2021, а также представлен информационный расчет на 562 654 рубля 59 копеек, с учетом отсутствия у ответчика задолженности, который принят судом.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7 Договора при просрочке оплаты истец вправе начислить ответчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

По доводу о несоразмерности, суд снижает неустойку до 281 327 рублей 29 копеек, что соответствует ставке законной неустойки.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства суд отказывает по причине отсутствия задолженности, к взысканию предъявлена оспариваемая разница.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск был удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Российский-14» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 281 327 рублей 29 копеек неустойки, начисленной на задолженность по договору от 01.09.2008 № 8090.038.1 за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, 10 085 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 10 386 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.