Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А43-12794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12794/2018

г.Нижний Новгород 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-156),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вперед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 875 000 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.05.2018,

от ответчика: ФИО3, директор,

после перерыва стороны не явились,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вперед» задолженности по договору №012 от 21.09.2015 в размере 813 500,50 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции 09.07.2018.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Вперед» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) 21.09.2015 подписан договор №012, по условиям которого, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя картофель продовольственный, а покупатель принять и оплатить товар.

Покупатель оплачивает купленный товар путем перечисления 100% от общей суммы поставки на расчетный счет продавца или внесением денежных средств в кассу предприятия (пункт 2.1 договора).

Истец передал ответчику товар по товарным накладным (в деле) на сумму 1 061 499,20 руб.

Товар на сумму 813 500,80 руб. ответчик в адрес истца не поставил.

Претензией №3 от 27.02.2018 истец потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар истцом по платежным поручениям перечислены денежные средства в сумме 1 875 000,00 руб.

Обязательство по поставке не исполнено в полном объеме, в связи с чем сумма переплаты составила 813 500,80 руб.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 813 500,80 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вперед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 813 500,80 руб. задолженности, 19 270,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 480,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №765 от 02.04.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев