Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А37-539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-539/2023

04.12.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 04.12.2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса д. 62, зал № 304,

дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 1044900036433, ИНН 4909912837)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 1177746947850, ИНН 7702423095) о взыскании 1 763 347 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Е.А. Микитенко, представитель, доверенность от 07.06.2023 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика – Г.П. Турубарова, представитель, доверенность от 09.01.2023 № 01, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением от 30.01.2023 № 962/12-64 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее – ООО «МСК», ответчик) о взыскании ущерба за самовольное использование лесного участка в размере 1 763 347 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также представленные доказательства.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-6-обр.стор.). При этом отметил, что основании расчета причинённого ущерба за самовольное использование лесного участка общей площадью - 14,02 га в районе км 1875/150 км, при реконструкции автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, составленного в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложения № 3, № 4), от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» сумма ущерба, причиненного ответчиком составила 1 763 347 руб. Представитель просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 27.11.2023 № 800.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы возникновения и исполнения обязательств вследствие причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; а также обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 поименованного Федерального закона № 7-ФЗ).

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального

народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10- П, Определение от 27.06.2000 № 92-О).

В силу части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам. В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, а также методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Из материалов дела установлено, что Территориальный отдел «Палаткинское лесничество» является структурным подразделением Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» (далее - МОГКУ «Лесничества Магаданской области»), созданного для осуществления мероприятий в сфере переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений и обеспечения деятельности Министерства природных ресурсов и экологии

Магаданской области (далее - Министерство) в сфере переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений.

Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (заявитель) является правопреемником департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, на основании п.1.1 Указа губернатора Магаданской области от 19.12.2019 № 244-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Магаданской области», согласно которому министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области реорганизовано с 01.01.2021 года путем присоединения к нему, в том числе департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области.

17.05.2022 участковым лесничим территориального отдела «Палаткинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» (далее - ТО «территориального отдела «Палаткинское лесничество») Зеленовым Дмитрием Геннадьвичем (удостоверение № 27 от 07.04.2021) был произведен выезд в Палаткинское лесничество, Аткинское участковое лесничество, в результате осмотра был составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушения) № 027/1 от 06.06.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания».

В районе участка автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан 1875/150 км было выявлено нарушение лесного законодательства, которое заключалось в самовольном занятии и использовании лесного участка общей площадью - 14,02 га, квартал № 23: выдел 108-1,21 га - запретные полосы вдоль нерестовых рек, выдел 85-10,75 га - эксплуатационные леса, выдел 153-2,06 га - эксплуатационные леса: разработка месторождений полезных ископаемых - разработка карьера, добыча песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) без разрешительных документов.

На данном участке автодороги выполнялся государственный контракт № 141-КР- К/19 от 09.01.2020 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, на участке км 1869+000-км - км 1881+000, Магаданская область ООО «МСК».

02.06.2022 без присутствия представителя ООО «МСК» произведен замер площади участка лесонарушения самовольно используемого под разработку карьера при добыче ПГС. По результатам произведенного замера площади участка лесонарушения общая площадь составила - 14,2 га.

Нарушение выявлено на территории Магаданской области, Палаткинского лесничества в квартале 23 Аткинского участкового лесничества, МО «Хасынский городской округ».

В соответствии с частью 2 статьи 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

На указанный участок, используемый при проведении дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, договор аренды отсутствует.

Таким образом, ООО «МСК» без разрешительных документов самовольно заняли и используют лесной участок общей площадью 14,2 га при проведении работ по капитальному ремонту автодороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан 1875/150 км.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком допущено нарушение статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно самовольное занятие лесных участков, суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен расчет причиненного ущерба за использование лесного участка (л.д. 10-11).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Особенности возмещения вреда).

В Особенностях возмещения вреда устанавливается порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Из содержания расчета следует, что ущерб, причиненный лесонарушением, определен истцом согласно «Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложение № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730), исходя из пункта 4 приложения № 3 («Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям») к Постановлению Правительства РФ № 1730: самовольное использование лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых - «5-ти кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования». Размер такс, предусмотренных приложениями № 1 - 3 к Особенностям

возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 (далее - таксы), подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов) (подпункт «г» пункта 6 Методики).

На основании расчета ущерба за самовольное использование лесных участков общей площадью – 14,02 га при реконструкции автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан» км. 1875/150, составленного в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (Приложения № 3, № 4), от 11.11.2017 № 1363 (пункт 1) «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» сумма ущерба причиненного ООО «МСК» составляет 1 763 347 руб. 00 коп.

Проанализировав представленный расчет, суд признает его верным, произведенным в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (Приложения № 3, № 4), от 11.11.2017 № 1363 (пункт 1) «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Исследовав и оценив установленные фактические обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ООО «Мостостроительная компания» вреда защитным лесам в результате лесонарушения, причиненный ущерб от которого составляет - 1 763 347 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих правильность, произведенного истцом расчета взыскиваемого ущерба, в материалы дела ответчиком не представлено.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.07.2022 № 271 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства, в размере 1 763 347 руб. в 30-дневный срок (л.д. 13-15).

Указанная претензия истца оставлена ООО «Мостостроительная компания» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Акт о нарушении лесного законодательства № 027/1 от 06.06.2022, претензионное письмо о возмещении ущерба от 20.07.2022 № 271 ответчиком получены, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении. Так, обозначенные документы получены ответчиком по почтовому адресу и юридическому адресу26.07.2022.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик признаёт данный иск о взыскании суммы 1 763 347 руб. 00 коп. - ущерб, согласно акта № 027/1 гот 06.06.23022г на автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск- Магадан 1875/150 км как самовольное занятие и использования лесного участка общей площадью =14.2 га, квартал 23 , выдел 108, выдели 153- эксплуатационные леса, разработка месторождений полезных ископаемых- разработка карьера, добыча песчано-гравийной смеси без разрешительных документов.

На дату судебного заседания доказательств, подтверждающих возмещение ООО «Мостостроительная компания» ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, в сумме 1 763 347 руб.00 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истец госпошлину не уплачивал, освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в сумме 30 633 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования истца, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

2.Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, сумму ущерба, причинённого лесному фонду, в размере 1 763 347 рублей 00 копеек.

3.Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30 633 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалобы через Арбитражный суд Магаданской области в установленном АПК РФ порядке.

Судья А.А. Минеева