Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-86815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86815/17-122-734
05 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению ОАО «ФЦПФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческая организация «Фонд Развития и поддержки культуры и спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков в размере 2 169 090 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 17.05.17г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФЦПФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с НО «Фонд Развития и поддержки культуры и спорта» задолженности в размере 2 100 000,00 руб. по оплате выполненных работ по Договору подряда №274/2016 от 28.06.2016, неустойки в размере 69 090,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Представитель Истца требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в связи с частичным погашением Ответчиком задолженности, просил взыскать с Ответчика задолженность по Договору подряда № 274/2016 от 28.06.2016 г. в размере 300 000 рублей, неустойку за период с 23.01.2017 г. по 28.08.2017 г. в размере 131 157 рублей 50 коп., неустойку за период с 28.08.2017 г. по дату фактической оплаты включительно, исчисляемую по 1/300 ключевой ставки Банка России и начисляемую на сумму фактической задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № 274/2016 от 28.06.2016 г.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили 28.06.2016 Договор подряда №274/2016 (Договор), в соответствии с которым Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы по анализу возможных механизмов внебюджетного финансирования при создании объектов спорта в субъектах Российской Федерации и оценке социально-экономических и бюджетных эффектов от реализации проектов в сфере физкультуры и спорта (Работы), а Ответчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

12.08.2016 Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к Договору (Дополнительное соглашение №1).

Подробное описание Работ, требования к результатам Работ содержатся в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Результатом выполнения Работ является комплект документов и (или) отчеты по результатам проведения мероприятий, предусмотренных Сторонами в Техническом задании.

В соответствии с п. 2.1 Договора Работы Истцом выполнялись в два этапа в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) общая стоимость Работ по Договору составляет 5 580 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) в размере 851 186 рублей 44 копейки: стоимость Работ по Этапу I составляет 3 480 000 рублей 00 копеек, включая НДС (18%) в размере 530 847 рубль 46 копеек; стоимость Работ по Этапу II составляет 2 100 000 рублей 00 копеек, включая НДС (18%) в размере 320 338 рублей 98 копеек.

Истцом Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки Работ: Работы по Этапу I сданы Истцом и приняты Ответчиком по Акту сдачи-приемки Работ от 07.11.2016; Работы по Этапу II сданы Истцом и приняты Ответчиком по Акту сдачи-приемки Работ от 16.01.2017.

Ответчиком оплачены Работы по Этапу I.

По Этапу II Работы Ответчиком не оплачены.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1) оплата стоимости Работ по Этапу II осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ по Этапу II и получения Заказчиком счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 320 338 рублей 98 копеек.

Акт сдачи-приемки Работ по Этапу II подписан 16.01.2017, счет на оплату и счета-фактуры, оформленные Истцом, Ответчиком получены 17.01.2017, следовательно, Ответчик до 23.01.2017 обязан был оплатить стоимость Работ по Этапу II.

Истец в рамках досудебного урегулирования 24.03.2017 направил по адресу местонахождения Ответчика, указанному в Договоре и ЕГРЮЛ (117049, <...>), претензию от 23.03.2017 №187-исх с требованием оплатить задолженность и пени. Отправка претензии подтверждается накладной №39624631. Претензия возвращена Истцу, что подтверждается данными с сайта курьерской службы.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными документами.

Однако до настоящего времени, оплата за предоставленные услуги ответчиком в полном объеме не произведена.

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 рублей, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 5.4 Договора при несоблюдении сроков оплаты, Ответчик (Заказчик) уплачивает Истцу (Исполнителю) пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от стоимости Работ по соответствующему этапу. Обязательства по уплате пени считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет.

Расчет неустойки на сумму 131 157 рублей 50 коп. проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в размере 131 157 рублей 50 коп., а также неустойки за период с 28.08.2017 г. по дату фактической оплаты включительно, исчисляемую по 1/300 ключевой ставки Банка России и начисляемую на сумму фактической задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № 274/2016 от 28.06.2016 г.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития и поддержки культуры и спорта» в пользу ОАО «ФЦПФ» задолженность по Договору подряда № 274/2016 от 28.06.2016 г. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку за период с 23.01.2017 г. по 28.08.2017 г. в размере 131 157 (сто тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 50 коп., неустойку за период с 28.08.2017 г. по дату фактической оплаты включительно, исчисляемую по 1/300 ключевой ставки Банка России и начисляемую на сумму фактической задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № 274/2016 от 28.06.2016 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 845 (тридцать три тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая